A una semana del término de los Juegos Olímpicos, el seremi del Deporte Álvaro Miguieles, analiza el desempeño de las cartas del Bío Bío y los planes que se preparan de cara al inicio de un nuevo ciclo rumbo a Tokio 2020.

Se apagó la llama olímpica y con ello, parte la época de evaluaciones por parte del Gobierno al rendimiento de los 42 deportistas chilenos en Río de Janeiro 2016.

Un primer acercamiento lo hizo la ministra del Deporte, Natalia Riffo, quien fue clara en reconocer que, "lo importante no es hacer evaluaciones cortoplacistas, pero sí con respecto a las proyecciones. No las dijimos antes de los Juegos, porque nos parecía que no correspondía, pero efectivamente las proyecciones en cuanto a resultados y a marcas, se cumplieron en un 50%".

En ese sentido, a nivel nacional los puntos altos corrieron por cuenta del joven arquero, Ricardo Soto; de la triatleta, Bárbara Riveros, y del pesista Julio Acosta. Así como la contraparte, la vivieron opacas presentaciones como las de la tiradora Francisca Crovetto; el marchista, Edward Araya, y la nadadora, Kristel Köbrich, por nombrar sólo algunos.

De la misma forma, la Región del Bío Bío saca sus propias cuentas con los seis representantes que tuvo en tierras brasileñas. Una tarea que recayó en manos del seremi del Deporte, Álvaro Miguieles, quien hizo el resumen de lo acontecido en Río.

 

Vaso medio lleno

 

"Hay que tener una visión extremadamente positiva de lo conseguido por los chicos del Bío Bío. Primero, porque llegar a unos Juegos Olímpicos es la consumación de la máxima aspiración para un deportista. Segundo, porque lo hicieron habiendo cumplido con las marcas y requerimientos oficiales. Y, tercero, porque en este caso se trata de deportistas extremadamente jóvenes, que tienen varios ciclos por delante".

Con estas palabras comienza su análisis la autoridad deportiva, quien a la hora de las felicitaciones, pone su acento en el proceso llevado a cabo por el remo.

"He seguido de cerca la evolución del remo y lo que se debe aprender de ellos, es lo que debería idealmente suceder en el deporte de alto rendimiento: el Estado canaliza los recursos a través de las federaciones que, a su vez, deberían canalizarlas a las asociaciones. Y aquí, los clubes de remo, están funcionando de manera correcta, trabajando unidos y bien asentados institucionalmente. Están en diálogo permanente con el Centro de Entrenamiento Regional (CER) de remo y también de canotaje, con lo que se produce lo que deberíamos buscar en general en todos los deportes".

A juicio de Miguieles, esta organización es la que permite ver los frutos de hoy. "Ese núcleo de remo tiene su expresión de alta competencia empírica en Felipe Cárdenas, en Josefa Vila, en las hermanas Abraham y otros jóvenes exponentes que están cerca de explotar. Si eso ocurriera en otros clubes y asociaciones, a lo mejor las cosas serían distintas".

Lo anterior, según Miguieles, "porque hoy es imposible pretender, como está estructurado hoy día el deporte de alto rendimiento en Chile, que el Estado asuma toda la responsabilidad de organización, creación de competencias y fortalecimiento de los torneos. Tiene que haber un aporte tam bién de los clubes, asociaciones y federaciones, tal como en el remo", enfatiza.

 

Uno a uno

 

Más allá del examen general, el seremi del Deporte también se refirió a la actuación particular de las cartas regionales que participaron en Brasil.

Es así como calificó de "superlativo" el desempeño de Víctor Aravena, que quedó top 42 en el maratón. "Destaco su capacidad de adaptarse y ejecutar este cambio y además hacerlo con este nivel de convencimiento. Ahora que empieza otro ciclo olímpico, uno desearía que se enfocara en el maratón y desarrollara toda su capacidad estando en la elite del mundo. Porque considerando su actitud física y mental, uno se ilusiona de que puede llegar mucho más arriba".

De ahí que la autoridad insista en una mirada agorera a la hora de hablar del rendimiento local en Río. "Él es un ejemplo para afirmar que la participación de los deportistas del Bío Bío en general fue auspiciosa. Tenemos la obligación de mirar el vaso medio lleno. Lo que produjo desazón en el medio periodístico fue que las figuras más relevantes no cumplieron las expectativas, pero hay otros respecto de los cuales no habían esperanzas y que las superaron. Es decir, hay recurso humano", dice.

Pese a lo anterior, Miguieles reconoce que, opuesto a la actuación de Aravena, fue lo ocurrido con Isidora Jiménez, quien quedó fuera de la semifinal de los 200 metros planos y ni siquiera pudo ratificar su mejor marca del año en la especialidad.

Según Miguieles, su caso tiene tintes especiales dignos de profundizar. "Para cualquier deportista, incluyendo uno de elite como Isidora, convivir con la fama no debe ser fácil, porque tiene costos como una sobreexposición pública, donde deja de ser una persona común. Y eso implica también, una exposición a la crítica que es distinta respecto de otros que no tienen tanta visibilidad", parte señalando.

"Creo que la opción que ella toma -continúa- de transformarse en este tipo de deportista, que es muy legítima, conlleva aceptar las consecuencias. Hay personas que han sido particularmente críticas y hasta virulentas con su desempeño. Pero eso es producto de la decisión que ella toma de desarrollar una carrera donde entrega su imagen pública a un señor como Fernando Felicevich (su representante), y donde tiene que aceptar que uno de los costos es el que está pagando hoy".

Con todo, Miguieles hace sus reparos. "Dicho eso, hay que decir que ella tiene talento, lo que tiene lo ha ganado en base a su esfuerzo, a su capacidad de superación y me parece que a la luz de lo dicho por algunos especialistas en la zona y otros a nivel nacional, tendrá que definir su carrera en términos deportivos. Una cosa es la definición en términos de marketing, de cómo obtiene créditos económicos respecto a su desarrollo deportivo, y otra de lo deportivo propiamente tal. Ella es una muchacha inteligente y deberá definir qué hará con su carrera", expresa.

 

¿Menos dinero al deporte?

 

Preocupación hubo terminado los Juegos, luego de trascendidos que aseguraban un recorte de presupuesto para el Ministerio del Deporte de $15.697 millones en su nuevo presupuesto (para Río 2016 fue de $19 mil millones).

Según Álvaro Miguieles, lo que habrá es una evaluación del plan olímpico (que viene del gobierno anterior), no así de los recursos para la alta competencia.

"Quiero precisar con la mayor claridad posible, que lo que sufrirá un ajuste es el dinero destinado a infraestructura deportiva, producto de los inconvenientes que hemos tenido para la construcción de los centros deportivos integrales. No dice relación con los planes y programas, con las escuelas deportivas integrales, con los deportes de participación social, ni con el alto rendimiento, cuya ejecución es superior al 90%. Por tanto, el dinero que recibe el Plan Olímpico no sufrirá un menoscabo", aseveró.