Con la idea de impedir la práctica del financiamiento irregular en la política, el Servicio Electoral realiza una devolución por cada preferencia que reciben aspirantes a cargo de representación popular.
Por Leonardo Carrera Zambrano
Pasadas las elecciones del 26 y 27 de octubre, llega el momento de hacer cuentas y velar en los pros y contras en relación al gasto empleado por los diversos candidatos para ser gobernador regional, alcalde, consejero regional o concejal; versus el beneficio que implicó para cada carta electoral.
Por regla general, quienes postulan a cargos públicos a través de elecciones populares se financian mediante diversas formas de aportes público/privados, entre las que destaca el reembolso que deposita el Servel a los candidatos y partidos políticos en base a los votos que reciben durante una elección. Esto como una forma de evitar el financiamiento irregular de la política.
Los gastos de campaña son millonarios, pero así también es el dinero enviado por Servel para absorber estas inversiones, ya que de acuerdo al reajuste fiscal hecho de cara a este proceso electoral, cada voto se traduce en aproximadamente $970, equivalente a 26 milésimas de Unidad de Fomento (UF), que van directamente como aporte al aspirante en cuestión.
Del mismo modo, si el postulante cuenta con un apoyo por parte de algún partido político, este último también recibe aproximadamente $370 por voto, lo que equivale a un centésimo de UF.
En concreto, los 959.696 votos válidamente emitidos sólo para los postulantes del Gobierno Regional del Biobío, se traducirían en $930 millones 900 mil, que serían entregados a los ahora excandidatos por cuestión de reembolso electoral, siempre y cuando todos los aspirantes al sillón regional justifiquen el gasto.
Cabe mencionar que el monto solía ser más grande. Fue en agosto de este año cuando se decretó la Ley 21.693 que reducía las previas cuatro centésimas de UF por voto para candidato, y quince milésimas para partidos políticos. Esto precisamente para reducir el costo fiscal que implicaba realizar el proceso electoral por dos días y con un incrementado número de aspirantes.
Sin embargo y pese a la reducción, el dinero entregado por Servel podría superar al reembolsado durante la primera vuelta de las elecciones regionales de 2021, donde el voto era voluntario, por lo tanto, fueron menos personas a sufragar.
Así como expuso el Diario Concepción, entre los diferentes candidatos que se presentaron en la elección regional y municipal recién pasada, solo en Meta, empresa matriz de Facebook, WhatsApp, Instagram, Messenger Live y Threads; se gastaron recursos en un rango de $150 mil hasta $24 millones, entre julio y octubre del 2024, únicamente en difusión de propaganda electoral.
A las redes de Zuckerberg se suma Google, que también cuenta con opciones de publicidad para Play, Maps, Shopping y YouTube; donde son principalmente los partidos políticos los que corren con los gastos de propaganda electoral. En esta, nuevamente el Partido Republicano lidera con un estimado de $11 millones 900 mil invertidos solo en el Biobío.
Pese al enorme gasto, el beneficio es evidente. Por ejemplo, Fernando Peña, candidato al Gobierno Regional por el Partido Republicano, fue la opción con la mayor inversión en publicidad en las redes sociales de Meta, por un valor cercano a los $25 millones. Tras el hito del domingo pasado, quedó en tercera posición con 177.488 votos, por lo cual Servel debería desembolsar hasta $172 millones 160 mil para Peña, siempre que se cuadre la caja con el gasto.
Al respecto, el ex candidato republicano lo valoró como una inversión muy efectiva. “Creo que las redes sociales, y en general todas las plataformas digitales, son un factor clave hoy día en la transmisión de mensaje y en la generación de contenido. Las campañas, claro, se siguen ganando en la calle, pero el efecto multiplicador de las redes sociales es clave para llegar a más personas”, expuso.
Sumado a lo anterior, el Partido Republicano, que solo en el Biobío invirtió en Google Ads cerca de $11,9 millones, no únicamente en la campaña de Fernando Peña, sino que además para candidatos a alcalde, core y concejal en toda la región, recibiría alrededor de $66,5 millones solo con los votos recibidos por su carta al gobierno regional, pese a sacar tercer lugar.
Otra muestra es la candidatura independiente a la alcaldía de Concepción de Camilo Riffo. En sumatoria, su campaña invirtió cerca de $6 millones en propaganda a través de las redes sociales de Meta, tres veces más que el alcalde electo Héctor Muñóz, quien sólo desembolsó alrededor de $2 millones 58 mil en dichas plataformas.
Pese a ello, por lógica de reembolso del Servel, Camilo Riffo podria recibir hasta alrededor de $26 millones 140 mil, basándose en los 26.956 votos que logró el domingo pasado que lo dejaron en tercer lugar, lo que es llamativo para una carta municipal que competía sin pacto político que lo respaldara.
“Las redes sociales son importantes para llegar a distintos grupos, pero no funcionan solas en lugares donde la tecnología aún genera distancias. Por eso, nuestro crecimiento ha sido principalmente orgánico, tanto digital como territorial. Lo relevante ha sido conectar con las personas de formas diversas, abordando los temas que preocupan a la ciudadanía y que están en sintonía con nuestras propuestas desarrolladas durante estos cuatro años”, declaró el excandidato Riffo.
Sin embargo, la periodista Constanza Gajardo, académica de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Concepción, presenta dudas con respecto a la verdadera efectividad de las redes sociales en un proceso electoral, debido a que son los propios usuarios quienes acaban por escoger el material que consumen a través de estas plataformas.
“Las personas estamos habituadas a encontrar estrategias para evitar el contenido que no nos interesa ver, sobre todo en redes sociales, donde se espera mucha más personalización. Entonces yo creo que quizás desde el punto de vista de la capacidad que tenga esa publicidad de ser vista, tampoco nos asegura mucho”, expuso la docente.
Del mismo modo, Gajardo expone que las redes sociales no son el único objetivo de las elecciones políticas dado el gran padrón electoral sumado al voto obligatorio, y que la estrategia no es solo la difusión. “Se podría pensar que evidentemente el estar presente no es suficiente, quizás hay estrategias que pueden ser un poco más creativas que la publicidad pagada, sino que pueden haber otro tipo de contenido para Internet que quizás resulte más orgánico. Eso ya requiere también un desarrollo de campaña un poco más costoso quizás, pero en términos de éxito puede llegar a tener mayor crédito”, sostuvo.