La empresa “Aclara” busca ingresar en marzo un nuevo proyecto al SEA de extracción de tierras raras. Ante esto, y como sucedió el año pasado, podría generarse una nueva señal desde el organismo respecto de la materia.
El interés minero nuevamente se enfoca en Penco. Y es que durante estas últimas semanas, se dio a conocer públicamente que la empresa Aclara ingresará un nuevo proyecto ante el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (SEA) por su intención de trabajar y explotar las tierras raras que se encuentran en los cerros de la ciudad costera.
Así lo confirmó el gerente general de la empresa, Nelson Donoso, al decir a Diario Concepción que se mantiene en pie la inversión que ahora alcanza los $130 millones de dólares.
No obstante, hay miradas divididas tanto en el mundo político como en la ciudadanía. Por un lado, los pencones se han mostrado en general en desacuerdo con el proyecto debido al impacto ambiental que traería a la comuna. Desde otra vereda, también están quienes apuestan por la gran inversión que generaría en la Región en diversos ámbitos.
Es en ese sentido que algunos consejeros regionales están estudiando impulsar otra vez un pronunciamiento político del Consejo Regional en relación al proyecto minero. Sea cual sea la dinámica, o el veredicto de un posible voto político, el objetivo sería manifestar una posición política ante uno de los proyectos más ambicioso para el Gran Concepción.
La consejera regional Camila Arriagada (Igualdad) fue la core que el año pasado, cuando Aclara esperaba le decisión final del SEA sobre el anterior proyecto que presentaron -el cual fue rechazado-, impulsó un pronunciamiento político en el Consejo Regional (Core) para dar una señal política respecto al proyecto. El resultado fue una negativa a la intención minera.
Hoy, y en vista de que la empresa minera ingresará un nuevo proyecto al SEA por el mismo plan, la consejera Arriagada señaló que no descarta impulsar una nueva instancia de pronunciamiento político en el seno del Core. Sin embargo, habrá que buscar la fórmula para ello.
“Ese fue el último pronunciamiento que logramos sacar de acuerdo del Consejo, porque después de eso -de cierta manera- por fuera empezaron a boicotear el tema de los votos políticos y buscaron un pronunciamiento de Contraloría (no me acuerdo en qué región) en que decían que, en realidad, los votos políticos no tienen ningún efecto o no debería el Consejo Regional pronunciarse con uno porque no es atribución del Consejo”.
Sin embargo, la core Arriagada, quien se ha mostrado públicamente en contra del proyecto, señaló que “ahora vamos a tener que buscar una nueva fórmula para hacer que el Consejo se pronuncie. (…) Vamos a tener que buscar otra estrategia para que el Consejo Regional pueda visualizar su posición. Ahora yo no sé si vamos a tener consenso o acuerdo”.
En esa misma línea, la core Alicia Yáñez (PPD) indicó que “nosotros planteamos la vez pasada en el Consejo todas nuestras aprehensiones al respecto. Tenemos bastante precaución en ese proyecto. Creemos que es un proyecto muy poco amigable para la ciudadanía de Penco y, además, para la Región”.
Eso, de acuerdo con los antecedentes que se tenían en ese minuto. Ahora, como dijo la core Yáñez, hay que estudiar de nuevo lo que presentará la empresa. “No sé qué más podría cambiar al respecto para cambiar la visión que teníamos y el análisis que hicimos en el Consejo de rechazar este proyecto por lo contraproducente, lo agresivo y todo lo que implica negativamente para la ciudadanía y los ciudadanos de Penco”.
En ese sentido, dijo Yáñez, una vez llegue el proyecto a la Comisión de Medioambiente del Core, habrá que analizar los nuevos antecedentes.
El consejero regional Luis Santibáñez (Independiente), señaló respecto a un posible impulso de un pronunciamiento político en el Core que “el Consejo Regional es soberano de establecer las votaciones que concurren al marco legal, sobre las cuales, en el caso de Aclara, el Gobierno Regional actúa como opinión sectorial, lo cual forma parte de las consultas que se hacen a más de una treintena de instituciones y servicio públicos”.
“Ahí (en un pronunciamiento) se refleja la opinión del Gobierno Regional, la cual es ratificada y observada por el Consejo. Los votos políticos, son manifestaciones colectivas en el ámbito de la opinión grupal o personal de los consejeros. Yo no soy partícipe de los votos políticos, creo que cada consejero debe establecer en sus territorios su visión y proposiciones sobre los modelos de desarrollo. Creo mucho más válido la opinión de un consejero que un voto político colectivo”, dijo el core Santibáñez.
Por su parte, el core Gabriel Torres (Independiente), señaló que “cuando se hizo ese voto (el año pasado), solo es un saludo a la bandera, una intención, pero no tiene ninguna legalidad. Yo les dije que era importante escuchar todas las partes, así como a los dirigentes y la comunidad rechazaba, también era bueno escuchar de qué se trataba ese proyecto”.
Torres señaló que nunca ha escuchado una exposición completa respecto a lo que busca el proyecto Aclara (el año pasado se iba a realizar una en el Consejo Regional pero, antes de tiempo, el SEA rechazó el proyecto anterior y todo quedó en nada).
“Yo ahora, si se vuelve a dar este voto político, yo antes voy a exigir por lo menos escuchar todas las partes. Una vez escuchada tanto a esta empresa como a la comunidad, yo estaría en condiciones de poder emitir una opinión al respecto porque no podemos nosotros votar visceralmente”, dijo Torres, fundamentando que es clave entender todos los pros y contras del proyecto en cuestión.