Parlamentarias de oposición se cuadran ante acusación constitucional contra Montes

Hasta el momento, la incertidumbre del voto vivirá hasta el día del líbelo. Lo que sigue presente, es la reiterada crítica al ministro de Vivienda y Urbanismo tras el estallido del Caso Convenios.

Tras el plebiscito de salida por la propuesta constitucional del 2023, fueron diversos los efectos en el mundo político. Una tensión interna en la derecha, la “fragmentación” dentro de Republicanos, la nuevamente candidatura presidencial de José Antonio Kast y, algo que se venía gestando hace ya varias semanas: la acusación constitucional contra el ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes.

Recordemos que al ministro Montes se le ha recriminado públicamente su papel desempeñado previo y post estallido del Caso Convenios, debido a su cuestionado rol jerárquico que, a juicio de la oposición, no desempeñó correctamente y que está plasmado en su argumento acusatorio.

Con ya el documento de la acusación presentado, compuesto por 86 páginas y cinco capítulos, la oposición ahora centra sus estrategias en lograr cuadrarse dentro del Congreso para obtener un resultado favorable en el líbelo: necesitan 77 votos a favor para que la acusación avance al Senado, quien sería la Cámara sentenciadora.

Oposición se perfila de cara a la acusación constitucional

Hasta ahora, el Partido Social Cristiano y Republicanos están alineados; en estricto rigor, fueron quienes formularon la acusación. Después, se sumó la UDI y RN, quienes señalaron apoyarían indiscutiblemente la acción parlamentaria ¿Y Evópoli? Si bien no firmaron el líbelo, si comprometieron los votos para cuando llegue el momento de la acusación.

De tal manera, pareciera que gran parte de la oposición está articulada de cara a la acusación: el gran desafío, tomando en cuenta que, en las anteriores cuatro acusaciones contra diversos ministros del Gobierno, ninguna ha tenido éxito por diversos motivos.

De acuerdo a la diputada, Marlene Pérez (Ind-UDI), “hasta el momento, deberían todos apoyar la acusación constitucional. Es lo que hemos hablado en distintas reuniones que hemos tenido”.

A esto, sumó que, si bien se le reconoce al ministro Montes su experiencia y trayectoria política, es algo que debería dejarse de lado tomando en cuenta sus amistades políticas. “El ministro Montes tiene años (en política), ya que fue parlamentario, y tiene muchos amigos en política y, lamentablemente, ese amiguismo a veces está por sobre el interés de las personas. Está bien que la gente piense que hoy tenemos que trabajar por los problemas y las urgencias, pero tampoco la gente quiere que avalemos la corrupción”.

Por su parte, la diputada, Flor Weisse (UDI), indicó respecto a la acusación constitucional que “la apoyo y me convencí definitivamente. (…) Estábamos en un comienzo bien reticentes a sumarnos a aprobar esta acusación”, por el “festival de acusaciones” que ocurrió en el Gobierno del expresidente Piñera, señala, “pero después de conocida la información de que el ministro (Carlos Montes) si sabía del informe que había presentado la subsecretaria (de Vivienda, Tatiana Rojas) en su momento”, se convenció.

El gran convencimiento de Weisse, y de su sector, se argumenta debido a las confusas declaraciones del mismo ministro de Vivienda. “Primero dijo que el informe (que le entregó la exsubsecretaria de Vivienda, Tatiana Rojas) decía que estaba todo bien, que no había ninguna información, que no supo nada. Después dijo que sí estaba el informe, después dijo que el informe no era malo. Entonces, lo que ha perdido el ministro (Carlos Montes) es la credibilidad y aquí nosotros insistimos en que es una responsabilidad política”.

De todas formas, la diputada Weisse sinceró que “hasta ahora, tenemos una coincidencia mayor que en otras acusaciones. Estamos Chile Vamos, Republicanos. Aunque sabemos que esos votos no son suficientes, hay votos del centro, de otros grupos, pero todo se verá el día de la votación, nada se puede anticipar”.

Asimismo, la diputada Weisse apuntó contra el oficialismo señalando que “he escuchado muchos discursos contra la corrupción, del caiga quien caiga, que las cosas tienen que hacerse bien. (…) Bueno, ahora es el momento y vamos a saber quiénes están a favor o quiénes están en contra de la corrupción”.

En tanto, la diputada del Partido Social Cristiano, Francesca Muñoz, quien corresponde a una de las parlamentarias principales del impulso de la acusación constitucional, respaldó la acción fiscalizadora señalando que “nosotros dijimos que íbamos a concretar la acusación constitucional contra el ministro Montes, pero que íbamos a esperar hasta después del plebiscito para que, en unidad, se fusionaran los textos de Republicanos y el nuestro”.

“Aquí estamos en unidad. Hay un representante del PDG, independientes, nosotros desde el Partido Social Cristiano, Republicanos y Chile Vamos a través de la UDI y Renovación Nacional; (…) aunque Evópoli, ya comprometió sus votos. Y aquí lo importante es que hay un trasfondo bien fuerte en la acusación que es el Caso Convenios. (…) Ya hay una Comisión Investigadora (sobre el Caso Convenios) que ya sacó un informe que aún no hemos votado en Sala -porque como que se ha postergado su votación-, donde se acusa de reprochar inobservancia por parte del ministro (Montes)”.