Parlamentarios, desde la DC, Demócratas, y la UDI, fueron participantes activos en la campaña del proceso anterior. Varios de los consultados transparentaron inclinarse, otra vez, por el voto en contra frente a la propuesta constitucional de este año. En tanto, Gobernador Regional mantiene reserva al igual que en proceso de 2022.
En pleno segundo tiempo del Consejo Constitucional, donde actualmente se están votando los artículos de los capítulos que compondrán el borrador de nueva Constitución, políticos locales ya van cotejando sus posturas en vistas al plebiscito de salida, en el cual, según encuestas y opiniones de autoridades políticas, podría imponerse la opción “en contra”.
Recordemos que hace tan solo unos días la encuesta Cadem dio a conocer los resultados de uno de sus últimos cuestionarios, en la cual se expone que pese a que un 64% de los encuestados está de acuerdo con que Chile necesita una nueva Carta Fundamental, solo un 21% votaría a favor el 17 diciembre, y un 59% estaría en contra.
En efecto, dentro del Consejo Constitucional las contiendas se expresan intensas, como así también sus efectos en el exterior del pleno. Las intervenciones -con efectos internos- de Evelyn Matthei (UDI) y José Antonio Kast (Republicanos), las reuniones de Chile Vamos con Democrátas y Amarillos por Chile, dan cuenta de que el tiempo se agota y hay decisiones sustanciales que tomar.
El panorama es cambiante e incierto, afirman tanto personalidades políticas como analistas. Lo que sí es claro, es que existe la percepción de que quienes son mayoría en el Consejo Constitucional están haciendo valer su presencia. Hablamos del Partido Republicano, en tanto el oficialismo sigue manifestando su “al margen” de la discusión y Chile Vamos, como se ha señalado, tiene una facultad importante para incidir en el destino de la propuesta Constitucional.
Ante el panorama actual del Consejo Constitucional, y sobre cómo estaría abordando su postura en el plebiscito de salida, el gobernador regional del Biobío, Rodrigo Díaz, explicó que “tengo toda la intención de aprobar el producto final que salga, pero, obviamente, lo que hay que hacer es conocer ese producto final”.
Abordó que la mixtura entre Comisión Experta y Consejo Constitucional, y las idas y venidas que tendrán ambos órganos del Proceso para entregar una propuesta de Nueva Constitución, produce que “hoy uno aún no sabe cuál es el texto definitivo que va a salir, más allá de la beligerancia que exista entre las partes (de bancadas)”.
Si bien Díaz señaló que el panorama se expresa “crispado” en el Consejo Constitucional, “todavía veo que hay bastante gente que está intentando generar sensatez, porque lo que estamos buscando es una Constitución, no un programa de Gobierno. (…) Mi intención y mi esperanza es que la suma de órganos que están trabajando en esto, ofrezcan algo que sea adecuado para el país”. Vale recordar que durante el proceso finalizado en septiembre del año pasado, Díaz, nunca dio a conocer de forma explícita su opción de voto.
No así otras figuras de la política local como el alcalde de Penco, Victor Hugo Figueroa, quien reveló con anticipación que votaría Rechazo. Frente a lo que será un nuevo texto a sufragar, es que ahora Figueroa expresó que “si tuviera que votar hoy, a fin como está, yo estoy más inclinado a votar rechazo, pero con la esperanza de que esto pueda moderarse un poco, centrarse un poco, en el documento que va a salir”.
“Tengo una leve esperanza porque he escuchado a varios actores políticos relevantes que están haciendo una especie de reflexión, o mea culpa, de que estamos a un pelo de echar por la borda un segundo proceso constitucional que si falla, para un tercero hay que esperar varios años”, dijo Figueroa.
El diputado de la República, Eric Aedo (DC), fue uno de los que se inclinó por la opción rechazo para la propuesta entregada por la Convención Constitucional el año pasado, y hoy, ante cómo se está edificando la propuesta de nueva Constitución, señaló que su postura nuevamente va en contra.
Al respecto, Aedo explicó que “la derecha hoy se muestra preocupada de que el texto partisano que ha escrito republicanos sea rechazado por los chilenos, y para eso de manera desesperada hoy Chile Vamos se reúne con Amarillos, con Democrátas, buscando apoyo en un texto constitucional que es, simplemente, dogmatico, partisano y que no le hace bien a Chile. Es por eso que estamos en contra de este texto”.
No así su colega, la diputada Flor Weisse (UDI), quien señaló que a diferencia de 2022, hoy su voluntad es aprobar fundamentando que “significa tener una mirada de futuro que nos permite adecuarnos a la realidad en el presente y en lo que vendrá”.
Agregó que “es importante cerrar el proceso que se inició, recoger todos los aspectos que han sido el malestar de la ciudadanía y que nos llevó a enfrentar una propuesta de cambio”, aún así, aseguró que “es necesario todavía poder realizar algunos ajustes, pero por el momento temas como seguridad y Defensoría de las Víctimas, se valoran, de la misma manera la posibilidad de incorporar propuestas de libertad para elegir salud, educación y pensiones”.
Por su parte, el senador Enrique Van Rysselberghe (UDI), se mantendrá expectante al resultado final del texto antes de definir una postura. “Considero que tenemos que esperar el final del proceso para tomar una posición definitiva”.A ello incluyó lo que ocurre dentro del Consejo Constitucional con la aprobación de normas: “Yo no caería en la discusión de si son más o menos identitarias (las normas), lo importante es que sean un aporte para el desarrollo del país y su gente”.
Desde Demócratas, la diputada Joanna Pérez, partidaria del Rechazo en la propuesta anterior, ahora señaló que no tiene una decisión tomada ya que aguardará conocer el texto y espera que se “monrigeren las posturas” porque “todos pueden ceder para contar con un texto”.
A ello, hizo una comparación con ambos procesos constituyentes consecutivos, diciendo que “ambos procesos tienen el problema de que los extremos -en el primero la izquierda y en el de hoy la derecha- quieren instalar sus propuestas e, inclusive, su programa de Gobierno. Y eso está mal porque una Constitución debe pensarse a 30, 40, 50 años, por lo tanto, no es la casa común la que hoy se está discutiendo”.
“Desde Demócratas vamos a incidir en que se pueda seguir articulando con los órganos que se habilitaron, el Proceso Constituyente sí, pero también el Cómite de Expertos, los partidos políticos, porque todavía hay espacio para que hagan ver a la ciudadanía que es posible contar con una nueva Constitución en democracia que sea mucho más representativa. (…) De lo contrario, que la clase política -y especialmente quienes están mayoritariamente representados- asuman que esto es un fracaso”, dijo Pérez.