Tribunal determina plazo de 12 meses para la formalización de Camila Polizzi

Además, en audiencia el Ministerio Público informó a la imputada los múltiples hechos por los que está siendo investigada. Esto a partir del caso de la Fundación “En Ti”.

Tras la audiencia realizada en el Juzgado de Garantía de Concepción, la cual fue solicitada por Camila Polizzi para pedir información respecto a cuáles son los hechos por los que se le investiga y para apelar a la nulidad de dos diligencias en su causa, el magistrado, Carlos Aguayo, determinó un plazo de doce meses -a partir del 21 de septiembre- para que el Ministerio Público realice la formalización de cargos contra la imputada. Todo esto en el marco de la arista de la Fundación “En ti” del Caso Convenios.

La resolución fue tras la petición del abogado defensor público de Polizzi, Pablo Ardouin, quien en la audiencia argumentó que las investigaciones “no pueden ser eternas”.

Además de aquello, y también a petición de la defensa, el juez aprobó la solicitud para que se la informara el por qué está siendo indagada (en virtud del artículo 186 del Código Procesal Penal de Control Judicial), antecedentes que fueron entregados en plena audiencia por la fiscal de Alta Complejidad del Biobío, María José Aguayo.

Aristas de la investigación

La persecutora aclaró que a Camila Polizzi se le está investigando por variados hechos agrupados en tres etapas, que a su vez se encuentran contenidas en nueve tomos de carpetas investigativas del Ministerio Público.

La primera, dice relación con que Camila Polizzi se habría hecho de una fundación (En Ti), institución que no le pertenece. La segunda, el efectuar engaño a los propietarios de dicha fundación. Y tercero, el destino y fin de los dineros públicos (entregados por el Gobierno Regional del Biobío) que no fueron utilizados según lo acordado en el contrato.

Según la fiscal Aguayo, estas tres etapas fueron el camino conductor al objetivo mayor de Polizzi que habría sido defraudar al Gobierno Regional del Biobío.

En resumen las pesquisas hacia Camila Polizzi son por desvío de fondos, falsificación de firmas, uso indebido de dineros públicos, repartición de dichos dineros (entre Polizzi y Sebastián Polanco), no ejecución de los trabajos y talleres (comprometidos por la Fundación En Ti), engaño (a propietarios de la fundación), y defraudación al Gobierno Regional.

Ante todo, la fiscal María José Aguayo, tampoco descartó el hallazgo de nuevos ilícitos. “Los antecedentes son una mera formalidad de poner en conocimiento cuáles son los hechos que se están investigando. La verdad es que esto ya se había hecho en una diligencia investigativa en la cual la imputada habría guardado silencio”, aseguró.

Lo anterior, va también en la línea de que, en el inicio de la audiencia, el Ministerio Público pidió la nulidad de la petición de informar los antecedentes por el argumento expuesto.

Sin embargo, la fiscal Aguayo precisó que “son distintos antecedentes fácticos que se están investigando. Es una causa bastante compleja en la cual, lo más probable, es que se vayan a imputar varios delitos, no uno solo”, agregando que espera que la formalización, ojalá, sea antes de los 12 meses designados por el tribunal.

En tanto, el abogado de la Defensoría Penal Pública y defensor de Camila Polizzi, Pablo Arduin, indicó que “es una satisfacción, a pesar de la oposición del Ministerio Público, que se nos comuniquen los hechos por los cuales está siendo investigada Camila y que se le fije un plazo al Ministerio Público para formalizar la investigación. Lo estimamos un poco excesivo, pero bueno”.

Nulidad de dos diligencias

Otro hecho que marcó la audiencia fue la petición por parte de la defensa de Camila Polizzi y de Sebastián Polanco para anular dos diligencias que se llevaron a cabo en el marco de la investigación de la Fiscalía.

Aquellos hechos dicen relación con las medidas intrusivas en la revisión de las cuentas bancarias y el ingreso a domicilios de los imputados.

Finalmente, la petición fue rechazada debido a que el magistrado, Carlos Aguayo, indicó que ambas acciones se ajustaron a derecho, por lo que no había ilegalidad.