La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados y Diputadas rechazó por 10 votos en contra y 3 a favor la idea de legislar sobre los proyectos refundidos para un nuevo retiro de fondo de pensiones. En el texto, se hayan propuestas que buscan el retiro de un 10%, como otras que apuntan a sacar la totalidad de los fondos. Durante hoy se votará en el plano de la Cámara Baja.
Senadores, diputados y diputadas de la Región del Biobío, fundamentaron sus posturas a horas de la votación en el pleno de la Cámara Baja. En la variedad de respuestas, quienes están a favor es por un sentido de “ayudar a la gente” y porque “es algo que la gente pide”. En el caso de quienes están en contra, los fundamentos refieren a que “ya no es una fórmula efectiva”, “se refundieron muchos proyectos”, “afectaría a la economía y la inflación”, “es una mala política pública”, entre otros.
“Siento que el tratamiento del tema del sexto retiro se da en un escenario absolutamente distinto de lo que fueron los anteriores. (…) Hoy hay una condición distinta y hay un aprendizaje de los efectos en la economía que dejaron estos retiros.
(…) Por tanto, bajo esa premisa, no es recomendable aprobar este sexto retiro porque se hace incontenible en la tarea de bajar o contener el alza del costo de la vida, y con ello, seguir en el camino de recuperación de la economía. En ese escenario, es acertivo que la Comisión haya votado en en contra del sexto retiro, y esperamos que la Sala de la Cámara de Diputados, también masivamente, entienda y exprese su votación en relación a la sensatez y racionalidad que requiere el tratamiento del tema”.
“Como diputado y ahora como senador , siempre he votado en contra de los retiros previsionales. Básicamente, porque siempre he sostenido que los efectos secundarios de esta medida hacen que no sea la más acertada para generar alivio social a quienes tienen ese tipo de asfixias; las derivadas de una medida como ésta terminarían de ahogar a quienes más penurias están sufriendo fruto de una inflación aún mayor y un dinamismo económico aún menor, haciendo así más difícil y doloroso de salir de la actual crisis económica – de empleo e ingresos – en la que como país estamos insertos”.
“Aún lo estamos analizando como bancada, aunque puedo decir que existen urgencias económicas que debemos atender y en esa línea el proyecto de ley que establece un aporte extraordinario para incrementar el bono invierno 2023, llegando a más de 1,6 millones de personas me parece que va en esa línea, en la de resolver las carencias económicas que el modelo actual ha generado en la población”.
“Estoy a favor del sexto retiro y espero que tenga fuerza dentro de la Cámara para ayudar a la gente, especialmente a la clase media que está viviendo situaciones económicas complicadas, y este puede ser un gran aporte que servirá para combatir estas dificultades”.
“Soy uno de los firmantes de todos los retiros, desde el primero hasta este sexto retiro, porque creo que a la ciudadanía no hay que infantilizarla y plantearle que no puede tomar decisiones sobre sus propios recursos.
También hay que considerar que el argumento que se ha dado en contra es la inflación. Bueno, entonces conversemos si esto se tiene que hacer en cuotas, se tiene que extender en el tiempo, hablemos de los montos, pero la realidad es que esos dineros están siendo utilizados por los grupos empresariales y no están en un cajón (…).
Yo lo que espero es que cada parlamentario y parlamentaria le responda a la ciudadanía que los eligió. Yo he visitado las ferias en estos meses y lo que me pide la gente que me eligió es que apruebe el sexto retiro y lo voy a hacer”.
“Nosotros le hemos transmitido al Gobierno que tiene que buscar una formula distinta de apoyo a la clase media que está acogotada, ya lo hemos dicho desde las pymes, desde las personas que han tenido que soportar una pandemia, una falta de reactivación. Por lo tanto, nosotros vamos a esperar hasta el último minuto que el Gobierno se habrá a aquello.
Ahora, ellos (el Gobierno) nos están presionando para votar, tras haber pedido la urgencia del proyecto, y yo lo lamento porque aquí se construyen iniciativas que le hagan bien al país, a las regiones, a las provincias, justamente desde una mirada integral y no con esta presión que ha hecho el Gobierno solo para matar un proyecto.
Yo no estoy disponible para eso y, de lo contrario, si el Gobierno no presenta una batería de proyectos, vamos a tener que revisar nuestra postura frente al 10%”.
“Creo que se debe a la presión de la ciudadanía, y también el gobierno busca cerrar la puerta definitivamente a esta idea. Es una pena, porque no hubo disposición a tratar de arreglar el proyecto. Hoy está complicado al refundirse tantos proyectos, (…) entonces, para nosotros es difícil apoyarlo de esa manera. Lo que está haciendo hoy el Gobierno es impulsar al rechazo y que se cierre la puerta por un año para no hablar del tema”.
“Ya hemos visto los efectos perversos que han ido generando los retiros anteriores, los efectos son negativos para las familias, los emprendedores, la economía.
Necesitamos trabajar para volver a crecer, generar empleos, no están las condiciones en los diez proyectos fusionados, que se están sometiendo a votación. El deterioro es irreversible y elocuente.
Las iniciativas dejaron a más de 4 millones de personas sin saldo en las cuentas corrientes en su cuenta de capitalización individual”.
“Estoy en contra del proyecto, este y todos los que vengan. En mi período anterior como diputado, aprobé los tres primeros proyectos de retiro del 10% porque la situación económica era muy distinta, muy desfavorable en la gente por la pandemia, el estallido social, el estallido delincuencial, pero también dije que no votaba ningún proyecto más a favor de más retiros, y mis compromisos los cumplo.
Yo voy a rechazar el retiro nuevamente del 10%. Hay mucha gente que no le queda un peso, hay mucha gente que siente que no tiene recursos. De hecho, en los primeros retiros propuse una indicación que no fue aceptada, que decía que los altos sueldos, particularmente los parlamentarios, no pudiéramos retirar el 10% porque no era necesario. Bueno, muchos lo hicieron y por eso tengo esta postura hoy”.
“Si bien el retiro nació como una forma de paliar la crisis generada en la pandemia, creo que hoy ya no es una formula efectiva. Los trabajadores tuvimos que hipotecar nuestra jubilación con una mala medida, pero necesaria, debido a que el gobierno del Presidente Piñera no tuvo una buena reacción en base a políticas sociales en ese minuto.
Hoy en día la situación es distinta, el gobierno del Presidente Gabriel Boric ha logrado controlar la inflación, la economía ya muestra atisbos de mejora lentamente y los puestos de trabajo que se perdieron en pandemia ya están muchos de ellos recuperados. Por ende, votar a favor de una medida más bien populista, tomando en cuenta que tenemos otra realidad, no es el camino”.