A contramano, así es la postura que ha mantenido y sostiene en la actualidad el alcalde San Pedro de la Paz, Javier Guiñez, quien como varios de sus colegas pasó sin escalas de la preocupación por los incendios forestales a la crisis de movilidad que se vive en la zona, y que tiene a las calles de su comuna como el ícono de la falta de inversiones viales estructurales que explican la situación actual que vive el Concepción Metropolitano.

Y es que la crítica de Guíñez va directo al corazón de las medidas adoptadas por las autoridades regionales que son la prohibición de uso de vías para vehículos livianos en el Puente Llacolén, en dos franjas horarias, junto a la instalación de pistas “Solo Bus” en el mismo puente Llacolén.

En conversación con Diario Concepción, la autoridad comunal, mantuvo sus críticas y ahondó en su mirada de la situación.

– ¿Siente que las medidas adoptadas por la autoridad regional van en la dirección correcta para gestionar la crisis?

-No vemos que fuimos interpretados en las medidas que tenían que aplicarse en el corto plazo para poder gestionar especialmente -al sur del Biobío- la Ruta 160, y ahí tenemos diferencias, porque lo que se ha aplicado con la restricción del puente (Llacolén) no tiene ninguna implicancia, ningún efecto, cero, y la puesta en marcha de cámaras en el corto corredor de transporte público que hay, también produjo el efecto contrario.

– ¿Sigue creyendo que el uso de las cámaras para fiscalizar el correcto uso del corredor de transporte público en avenida Pedro Aguirre Cerda es un error?

-Dijimos que no se pusieran cámaras ahí porque es una vía más, una alternativa para los momentos de mañana y tarde, que además Carabineros lo hace muy bien al gestionar esa vía y no una cámara que no sabe, no habla y la policía sí sabe agilizar el tránsito, desviarlo. Ellos son expertos, ellos saben de eso, por lo tanto, nosotros tenemos una diferencia ahí. Hoy tenemos ese corredor (de transporte Público) casi vacío prácticamente todo el día, usándose con muy pocos buses porque no están los taxibuses suficientes, por lo tanto no ha producido el efecto que se necesitaba, menos la restricción arriba del puente que no tiene ninguna importancia, el problema está más al sur, en cómo gestionamos la Ruta 160 si ahí está el problema.

– ¿Pero usted ha pedido un corredor o pista Solo Bus en la Ruta 160, cómo se explica eso?

-Sí, un corredor. Pero primero tengamos los buses y luego un corredor desde el kilómetro 15 hacia acá. En San Pedro de la Paz trabajando todos los buses teníamos del orden de las 300 máquinas, hoy no trabaja ese número porque hay un 30% detenido por falta de choferes. Pero además tenemos que pensar en buses más grandes y eso es un conteo que Transportes puede diseñar en muy corto plazo, porque se hace un conteo por la cantidad de autos, 50 autos, 50 personas, se disminuyen esos autos y se pone un bus. Es fácil hacer la aproximación de cuántos buses se necesitan y eso es una cuestión técnica.

– ¿Qué faltó entonces a su juicio para haber gestionado mejor la situación?

-Tuvimos tiempo suficiente, meses de conversaciones y todas estas cosas debimos haberlas resuelto. Yo estuve conversando con el ministro (de Transportes) y estuvo de acuerdo con lo que estoy hablando y hay cosas anexas que hay que decirlas: nadie ha hablado con el Puerto de Coronel que moviliza el 60% de la carga de la región. Por lo tanto, entra y sale mucho camión, perfectamente ellos pueden tener un tercer turno, por qué no, si son parte del problema tienen que ser parte de la solución. Los camioneros están disponibles a hacer eso, trabajar de noche y durante la mañana no salir antes de las 9.00 horas a la Ruta 160, ni siquiera con restricción, ellos están dispuestos a ocupar el camino a Patagual, es decir, hay varias iniciativas que no han sido tomadas en cuenta y a nosotros no parece grave eso, porque cuando el problema es de todos, la solución también deber construida por todos y así no afectaríamos al sector productivo.