Actores sociales y políticos locales destacan que mirada territorial, fuera de la RM, queda relegada, tras la aprobación en el Congreso de los 24 nombres que integran la instancia.
Una controversia a nivel local abrió la falta de representantes de regiones entre las 24 personas que fueron elegidas por el Congreso, como parte de la comisión de expertos en el nuevo proceso constituyente.
En el caso del Senado, la lista que se aprobó, por el lado del oficialismo, incluye a Gabriel Osorio (PS), Catalina Lagos (PS), Leslie Sánchez (PL), Gonzalo García (DC), Flavia Torrealba (FRVS) y Francisco Soto (PPD). Por parte de la oposición, los nombres acordados son Sebastián Soto (Evópoli), Bettina Horst (UDI); Hernán Larraín (UDI), Teodoro Ribera (RN), Katherine Martorell (RN) y Jaime Arancibia (RN).
En tanto, por el lado de la Cámara de Diputados, la lista aprobada suma a Natalia Andrea González Bañados (UDI), Máximo Francisco Pavez Cantillano (UDI), Juan José María Ossa Santa Cruz (RN), Verónica Undurraga Valdés (PPD), Flavio Isaac Quezada Rodríguez (Partido Socialista), Catalina Estefanía Salem Gesell (RN), Carlos Frontaura Rivera (Partido Republicano), Marcela Inés Peredo Rojas (PDG), Alexis Omar Cortés Morales (PC), Paz Alexandra Anastasiadis Le Roy, Domingo Andrés Lovera Parmo y Antonia Rivas Palma del FA.
Con algunas excepciones, como Paz Anastasiadis y Leslie Sánchez (que figura con estudios en la Ucsc, pero vive en Santiago), el resto tiene fuerte raigambre en la RM.
“Es una muy mala señal, pero no me extraña, porque finalmente corresponde a lo que es un país que está viviendo un centralismo atrofiado en la que ya no importa el sector político. Esto no es un problema de izquierda o de derecha. Se constata que la falta de confianza hacia el ciudadano de provincia se manifiesta en este tipo de decisión”, dijo el exconvencional del Biobío, Andrés Cruz.
“Lamentablemente, nos perdimos una oportunidad que teníamos para avanzar en temas efectivos de regionalización y esperemos que los miembros electos, no los designados, del consejo constitucional, logren imponer o sensibilizar en torno a la necesidad de proyectarnos hacia un desarrollo territorial que sea diferente al que actualmente existe”, agregó Cruz.
En tanto, el analista del Observatorio de Corbiobío, Ariel Yévenes, destacó que el centralismo tiene múltiples expresiones. “En esta oportunidad se nos expresa una nueva forma en la cual la Constitución que estamos esperando nos rija durante los próximos años encuentre un suficiente grado de representación de los distintos territorios de Chile. Las posibilidades de incorporación de los temas regionales en la Carta Magna es posible que se vean acotados y nuevamente la necesidad de poner más vigor en el proceso de descentralización se siga postergando”.
Finalmente, la investigadora de Creasur UdeC, Jeanne Simon, señaló que “valoro el compromiso con paridad y la buena calidad de la gran mayoría de los nombramientos. No obstante, llama la atención la falta de diversidad en general. En términos de profesiones, casi la totalidad son abogados/as y una sola periodista. Hubiera sido importante incluir a algunas destacadas politólogas/os expertos en el funcionamiento institucional y mecanismos de democracia directa. Su inclusión hubiera sido ideal para encontrar el equilibrio justo que permite fortalecer la democracia y los partidos políticos”.
A renglón seguido, la académica de la UdeC enfatizó en la falta de consideración territorial fuera de la RM en las designaciones. Con ello, explicó “invisibilizando la gran cantidad de expertos en regiones. Como consecuencia, seguramente el compromiso con el Estado descentralizado quedará de manera superficial porque no es un tema en la Región Metropolitana. Tampoco incluye expertos/as de algún pueblo originario, aunque sí incluye una experta en los derechos de pueblos.