Desde comienzos de este mes, Concepción se encuentra sin un servicio licitado de cobro de estacionamientos o parquímetros, luego que el Concejo Municipal rechazara un segundo trato directo con un empresa que es cuestionada por sus incumplimientos y trato con los trabajadores. Lo anterior, como es sabido ha generado un serie de efectos desde el punto de vista de los usuarios (por cobros informales), en los trabajadores (muchos de ellos desempleados) y los recursos que dejan de recibir la municipalidad. Desde la casa alcaldicia, particularmente el director jurídico, Aldo Mardones, ha dicho que en tres meses perderán del orden de $400 millones.

Una eventual salida sería otro trato directo, que debe ser aprobado por el Concejo Municipal, mientras avanza un nuevo proceso de licitación.

¿Y si no hay otra propuesta de trato directo? ¿Podría el municipio “vivir” sin los beneficios que implica los recursos que le entregan los estacionamientos públicos? ¿Soportará la ciudad un par de meses más sin el servicio de cobro?

Desde el municipio se hacen las mismas preguntas y eso es justamente lo que están evaluando la Dirección de Tránsito, la Secretaría de Planificación Municipal y la Oficina de Seguridad Pública. En otras palabras, la posibilidad de olvidarse de un trato directo es real.

Hasta ahora lo cierto es que el alcalde de Concepción, Álvaro Ortiz, ha dicho públicamente que se encomendó un informe técnico a Tránsito, que será presentado a los concejales, para su análisis y/o votación. No obstante, hasta la tarde de ayer, los ediles no habían recibido información al respecto.

Boris Negrete, uno de los concejales que votó en contra de la propuesta del municipio, recordó que en las últimas sesiones de Concejo, las del 5 y 12 de enero, solicitó información al municipio sobre eventuales soluciones a la problemática, sin tener respuesta a la fecha.

Cabe precisar que este lunes 23 se realizará el último Concejo ordinario antes de un receso pactado por la instancia que se extenderá hasta el 16 de febrero. Aunque desde el municipio manifestaron que siempre está la opción de un Concejo extraordinario.

Entre los concejales que rechazaron el segundo trato directo con la empresa Estacionar S.A. insisten en que el municipio no puede dejar de percibir los recursos que no están ingresando a las arcas municipales, pero también que un nuevo trato directo con la misma empresa es insostenible.

Negrete recordó que si el municipio insiste en un trato directo, necesariamente tiene que ser votado por el Concejo Municipal. Ahora, si se desecha es opción, el tema es diferente.

“Si quieren hacer una nueva licitación, eso es una facultad del alcalde. La regla de contratación, según la ley, es la licitación pública. Las otras opciones, licitaciones privadas o tratos directo, son excepcionales, según la Ley. Ese también fue uno de los argumentos discutidos en el Concejo donde se rechazó el segundo trato directo que nos estaban pidiendo”, comentó.

Cabe precisar que uno de los temas que han salido a colación, se relaciona con las diferencias políticas entre el alcalde y los ediles que han votado en contra de la extensión del trato directo. De hecho, Aldo Mardones, en su calidad de alcalde (s), dijo el martes que “las diferencias políticas no pueden estar por sobre los intereses de la comunidad”.

La respuesta vino de la concejala Claudia Arriagada: “nosotros rechazamos el trato directo por complejidades legales con la empresa y el mal trato a los trabajadores que, incluso, estuvieron movilizados”.

La edil, además, insistió en que es posible probar un trato directo con otras empresas, pues se tratan de periodos acotados. (…) ¿Por qué no probar? Total si en tres o cuatro meses no nos satisface el servicio, se busca otra opción”, interrogó.