Educación y Salud en el centro de las críticas presupuestarias

A casi tres semanas del inicio del debate congresistas de la Región apuntan a un inminente rechazo de algunas partidas, aunque también hay quienes ponen paños fríos y dicen que hay que hacer ajustes.

Hace casi tres semanas partió la discusión de la Ley de Presupuesto para el próximo año, una prueba de fuego más para la actual administración de gobierno, considerando los análisis económicos que dan cuenta de un complejo 2023.

En ese contexto, ya han surgido los primeros cuestionamientos, particularmente, en torno a las partidas de Salud y Educación, y desde los más variados sectores.

Quizás el hecho más llamativo, y que ha generado críticas de parlamentarios de la Región, tiene que ver con el aumento de los recursos para la atención primaria en $100 por cada uno de los pacientes inscritos en los consultorios del país.

De hecho, contó el diputado e integrante de la comisión de Salud, Eric Aedo (DC), una de las subcomisiones mixtas donde analizaba el tema, decidió rechazar dicha partida. Aedo, por cierto, se mostró de acuerdo con la determinación.

“No es compatible plantear como gobierno una reforma al sistema de salud y al mismo tiempo destinar ‘gamba’ para mejorar la atención de la salud primaria. El Presidente de la República y su gobierno le ha prometido al país mejorar el acceso a la salud, dar una mejor atención, oportuna y de mejor calidad. Eso no se logra con un presupuesto reajustado en ‘gamba’ que no da ni para comprar un Súper Ocho”, dijo el parlamentario.

En ese sentido, dijo apoyar los cuestionamientos que han realizado la Asociación Chilena de Municipalidades y la Confusam. Agregó que bregará para que el gobierno llegue con un aporte mínimo de $10 mil por persona y si no hay avance en ese sentido, dijo, se complicará la aprobación del presupuesto tanto en la Cámara como en el Senado.

La diputada independiente pro UDI, Marlene Pérez, reconoció que existe un malestar “bastante transversal” en este punto.

Comentó que los recursos para el tema de los profesionales que ingresaron durante la pandemia no se considera y, ejemplificó, el traslado de un paciente en ambulancia, no se sustenta con los $100 de aumento que calificó como “una burla”.

La diputada oficialista, María Candelaria Acevedo (PC), reconoció que “son variados los ítems en lo propuesto para el próximo año que al parecer es insuficiente”.

“En lo particular ya lo hemos señalado en la bancada, sobre la situación en Salud, que el reajuste per cápita basal para salud primaria a todas luces es insuficiente, pero también hay que considerar que se han destinado 12,7 billones en total para salud, por lo que es importante dar la información completa sobre esta partida”, manifestó Acevedo.

En ese sentido, el diputado independiente ex PEV, Félix González, puso paños fríos y manifestó que la discusión está recién comenzando. En ese contexto, manifestó su confianza en que la actual administración realizará los ajustes que sean necesario de hacer.

“Yo espero que se pongan los énfasis donde tienen que estar, en las personas. En Educación es un ítem que, mayoritariamente se traduce, en sueldos y ahí no puede haber un déficit, porque eso significa dejar gente sin trabajo y en Salud claramente hay un brecha grande entre lo que se debiera gastar y lo que históricamente se ha gastado”, manifestó el ecologista.

Efectivamente, Educación es otro de ítems que ha sido fuente de crítica, en particular, por la reducción de las partidas en calidad de la educación. “El diagnóstico sobre el presupuesto en educación es claro, y es insuficiente para resolver el problema de abandono en el que se ha encontrado la educación, y particularmente lo que se refiere a infraestructura”, reconoció Acevedo, quien también apunto a la necesidad de aumentar los recursos para la implementación del Plan Buen Vivir.

Pero la discusión está recién empezando.