Egon Montecinos: “Aterra la autonomía territorial porque nunca la hemos tenido”

De visita en Concepción, el académico ahondó en el Estado Regional, política que impulsa la Convención Constitucional y es parte de muchos países del continente y Europa.

Cuando la editorial Planeta andaba en la búsqueda de escritores que pudieran sustentar una colección dedicada al debate constitucional, se percataron que el nombre de Egon Montecinos era mencionado por varios convencionales constituyentes al momento de hablar de descentralización y Estado Regional.

Esa fue la génesis de “Santiago no es Chile” el libro que el ex intendente de Los Ríos vino a presentar ayer a Concepción. Y, claro, la oportunidad fue propicia para hablar de descentralizar poder, fortalecimiento de los territorios y, por cierto, Estado Regional.

¿Por qué Chile es un país tan centralista? Fue la pregunta que abrió el diálogo y para Montecinos la respuesta es clara: desde la Constitución de 1833 nunca han existido intentos reales para entregar poder a los territorios. De hecho, comentó que la creación de las municipalidades fue pensada como “entidades autónomas, no como territorios autónomos”.

“Ese es un tema que ha generado mucho ruido ahora y esa es la razón. Hemos tenido municipios, departamentos, gobierno provinciales y regionales autónomos. Pero hablamos de instituciones, no de territorios. ¿Por qué causa tanto escozor la palabra autonomía territorial? Porque nunca la hemos tenido. No sabemos qué significa y eso aterra, no solo al conservadurismo portaliano, también al conservadurismo que está en la izquierda”, comentó.

Montecinos dice que la “autonomía territorial” no es un invento de la “izquierda radicalizada” como lo han manifestado sus detractores.

El Estado Regional, explicó, es una forma intermedia entre los estados Unitario y Federal, y “está ampliamente desarrollado en Italia, España, algo en Francia, Colombia, Ecuador o Bolivia. Ahora, esto no quiere decir que nos vamos a convertir en esos países (…) Lo que está haciendo la comisión de Formas de Estado (de la Convención) es cambiar estructuralmente la forma de distribuir el poder político en el país”.

– Pensando en el Estado Regional, ¿cómo podría favorecer a los territorios?

– Que las regiones puedan crear empresas públicas, por ejemplo. En Antofagasta sus habitantes le pagan el agua a un municipio. Aguas Antofagasta pertenece a empresas EPM, Empresas Públicas de Medellín. Medellín es un municipio de un Estado Regional como Colombia y esa empresa pública que le ganó una licitación a un privado en Chile (…). El año 2021 Medellín creó una universidad pública, para formar jóvenes para Cuarta Revolución Industrial, y se creó con recursos que genera EPM, entre otras cosas, del agua que pagan los antofagastinos. Entonces, cómo no te va a gustar que un municipio pueda crear una empresa que compita.

Dice que esto efectivamente puede generar desigualdad entre municipios, pero ello explica que la Convención haya aprobado, al menos, cuatro artículos que apuntan a la “solidaridad territorial”, que va a depender del Estado.

Agregó que es muy fácil “dinamitar” un buen artículo, porque los convencionales están preocupados de su trabajo, y las ciudadanía, entre otras cosas, de las constantes alzas de los productos de la canasta básica.

También, sostuvo, ha existido prejuicio y envidia intelectual: “Andrés Velasco y Mario Waissbluth estuvieron más de dos meses escribiendo que Chile se iba ir al despeñadero por la forma de Estado Regional, que es una forma de países Ocde. Velasco y Waissbluth han estado 20 años diciendo que debemos parecernos a países Ocde, pero como este tema no lo pusieron sobre la mesa, dicen que nos iremos al despeñadero. Portugal, Italia, España y Colombia son países Ocde y tiene esta forma”.