Los plazos enredan debate de normas constitucionales

Visiones mixtas existen en representantes de la zona ante una posible extensión del periodo de trabajo de la Convención Constitucional, ante lo acotado del tiempo para el debate de la nueva carta fundamental.

El trabajo de la Convención Constitucional se transformó en algo a contrarreloj. Quedan 146 días de plazo y aún las normativas que pretenden estar en la nueva carta fundamental deben pasar por una larga tramitación.

Claro, una vez ingresadas, las iniciativas deben pasar primero por las respectivas comisiones y ser analizadas en general. Una vez superada esa etapa vuelve a ser votada por la comisión en la que se encuentra, esta vez en particular. Esto significa artículo por artículo.

Concluida la revisión y votación en las comisiones, la iniciativa pasa al pleno, donde pasa al análisis y revisión por parte de los 154 convencionales. Allí se requieren los famosos 2/3 para su aprobación, o sea, 103 votos positivos.

¿Extender el plazo?

La próxima semana comenzará a funcionar el pleno que analizará las normas, principalmente en las tardes, así darán espacio para que durante la mañana funciones las comisiones.

La preocupación de la mesa, radica en el escuálido plazo existente y una posible dilación en el trámite de cada norma, puesto que de no alcanzar los dos tercios, debe volver a comisión.

Una de las opciones que se baraja es extender el periodo, aunque la postura de la mesa y de varios de los convencionales es cumplir el plazo estipulado por la ciudadanía.

La vicepresidenta adjunta, Amaya Alvez respondió que “el plazo que tenemos es el que entrega la propia constitución, y no depende de nosotros su modificación. Entiendo que hay indicios que no habría voluntad de cambio y eso nos parece correcto, si bien es un tiempo ajustado y nos hace trabajar de forma intensiva”.

El convencional y coordinador de la comisión de Participación Popular, Bastián Labbé, dijo que “sabemos que existe un calendario bastante estrecho y nuestra postura es mantener el plazo. Desde los Movimientos Sociales nuestra postura es ajustarnos a los plazos ya existentes”.

Loreto Vidal reconoció que no se consideraron los distintos puntos de vista y la participación popular. “Esto está escrito desde las bases, con sabiduría ancestral de varios pueblos y puede que no se ajuste a los tiempos. No podemos sacrificar la forma en como quede esta carta fundamental por presionarnos en temas de tiempo y plazos”, opinó.

Luciano Silva aseguró que los tiempos no alcanzan. “No podemos establecer un debate, estamos con un tiempo de cinco minutos por norma y así no se puede hacer una constitución. Tampoco creo que se deba extender el plazo, no deberíamos haber puesto de acuerdo antes en cómo íbamos a trabajar”, sostuvo.

Acuerdos en el pleno

A raíz del tiempo que queda, en las últimas horas, la mesa tuvo un encuentro con los coordinadores de los colectivos para buscar estrategias y acuerdos para tramitaciones fluidas.

Para Labbé “hay que generar ajustes de cronograma de cara al trabajo que estamos realizando. Hemos tenido una postura de construir grandes mayorías para que las normas alcancen los 2/3, sin perder los elementos de las demandas sociales, creemos que los votos se consiguen en los grandes acuerdos”.

Tammy Pustilnick aseveró que “la reunión convocada por la mesa directiva se realizó con el fin de informar sobre cómo se van a organizar las semanas que vienen, dado el acotado tiempo que nos queda y manifestar el nivel de urgencia de lograr grandes consensos normativos que nos permitan tener éxito en el pleno. No hay que olvidar, que se votarán más de mil iniciativas y varias miles de indicaciones.”

Javier Fuchslocher dijo que “son espacios que permiten generar la reflexión para mejorar los procesos y agilizar el trabajo de las distintas comisiones para lograr este objetivo final que es presentar una nueva constitución en los plazos que ya están establecidos”.