Iniciativa fue rechazada en la comisión y se adelanta una estrecha votación en sala. Parlamentarios de la Región exponen opinión en torno al líbelo presentado por 15 diputados. En el oficialismo se cuadran con el Jefe de Estado, mientras voces opositoras ahondan en “falta de honra a la patria”.
“Le presentamos esta acusación a Sebastián Piñera, por haber usado su cargo para cumplir con el contrato que firmaron en Islas Vírgenes su familia y, su mejor amigo, el señor (Carlos) Délano, en la venta del proyecto Dominga, que además es muy controversial para nosotros los ecologistas, porque claramente hace mucho daño”.
La frase inicial es del diputado del Distrito 20, Félix González (PEV), quien de esta forma explicó las razones que tuvieron 15 parlamentarios para presentar una acusación constitucional en contra el Presidente , Sebastián Piñera, que se votará hoy y cuyo resultado se vislumbra incierto.
En opinión de González, uno de los 15 firmantes de la acusación, el actuar del Jefe de Estado se puede calificar de delito, cohecho y “además, es un escándalo internacional. Él ha faltado al principio de probidad, que es un causal para la destitución, y en segundo lugar, ha puesto en riesgo el honor de la nación”.
Hasta ayer no existía claridad sobre donde se podía inclinar la balanza, en especial, por los antecedentes previos. Es decir, la eventual ausencia de varios representantes de la oposición, actualmente en cuarentena por el Covid positivo del diputado, Gabriel Boric (se necesitan 78 votos para aprobar el líbelo), y el rechazo que obtuvo la acusación en la comisión donde se analizaba (hubo dos votos a favor, dos en contra y una abstención, la del diputado Pepe Auth).
Considerando la opinión de algunos parlamentarios del Biobío, consultados al respecto, no se vislumbran grandes sorpresas, aunque no todos respondieron a nuestra interrogante.
En la UDI es claro: cierran filas en torno al Jefe de Estado. El diputado el Distrito 20, Sergio Bobadilla, fue escueto, pero categórico: “votaré en contra, creo que esta acusación solo tiene un objetivo político electoral”.
Su colega en el territorio, Enrique van Rysselberghe, reconoció tener algunas diferencias con el Presidente, en particular por “sus insuficientes medidas en materia de seguridad y orden, la falta de apoyo a nuestros carabineros y Fuerzas Armadas al realizar su labor, y la falta de aplicación efectiva de leyes para controlar abusos como los precios desmesurados de los medicamentos y los hurtos de agua, que han llevado a muchos a sostener que el problema es la Constitución y la ley, en circunstancias que en realidad ha sido la insuficiente fiscalización en su aplicación”.
No obstante lo anterior, aseguró que “luego de leer la acusación me quedó claro que no tiene el más mínimo fundamento, razón por la cual votaré en contra sin duda”.
El diputado del Distrito 21, Iván Norambuena, dijo que su voto contrario se justifica, pues la “acusación responde a una maniobra política de un grupo que está muy ideologizado en el Congreso. El ambiente es muy contrario a lo que la ciudadanía está esperando”.
El gremialista agregó que “no existen argumentos sólidos que permitan ni siquiera un análisis más profundo de la acusación, de acuerdo al texto que presentaron”. Prueba de ello, dijo, es el rechazo en la comisión que revisó el texto.
En la otra vereda contraria está el diputado, Gastón Saavedra (PS), quien apoyará la acusación. “El Presidente le falta la honra a la patria, porque cuando va fuera del país dice que falta voluntad política para terminar con los paraísos fiscales. Y el primero que parte a los paraísos fiscales a hacer contratos con sus amigos para evadir impuestos, es el Presidente, en desmedro de la protección del medioambiente”, dijo.