Aunque pareciera que el primer impasse que tuvo el gobernador regional, Rodrigo Díaz, y el ministro del Interior, Rodrigo Delgado, se produjo en agosto pasado, luego de un ataque en Tirúa, cuando el primero en una entrevista radial pidió al Presidente, Sebastián Piñera, le solicitara la renuncia el jefe del gabinete, lo cierto, es que las primeras desavenencias se podrían encontrar un poco más atrás.

Y es que, como se recordará, fue el ministerio del Interior quien tomó la determinación de instalar a las delegaciones presidenciales en los edificios de los gobiernos regionales. Entonces, algunos hablaban de “pelea chica”, pero ese hecho ahora sirve para graficar algo que es un secreto a voces, la relación, incluso antes de se instalaran las autoridades electas, no empezó bien.

Y dicha relación quedó de manifiesto el jueves pasado, con la implementación del Estado de Excepción en las provincias de Arauco y Biobío, con Díaz pidiendo explicaciones en La Moneda por el baipaseo a su autoridad como representante de la Región; y Delgado, molesto, intentando una explicación en Arauco, recurriendo a una información vía correo electrónico, que llegó el mismo día jueves a la gobernación regional.

¿Quién gana o pierde con esta pugna entre Interior y el Gobierno Regional (Gore)? Consultados algunos parlamentarios de la Región, hay coincidencias al criticar el actuar de Delgado, restando importancia a una autoridad electa por la ciudadanía e insistiendo con actuaciones centralistas, en medio de un proceso que va justamente en dirección contraria.

Pero, también hay quienes sostienen que hay desconocimiento de Díaz, respecto de sus atribuciones y que se ha obviado el tema de fondo.

Además, de lo primero el diputado del Distrito 21, Iván Norambuena (UDI), habló de un “afán de protagonismo” ante la falta de “proposiciones ‘realistas’ que contribuyan a dar solución y no un listado de supermercado exigiendo lo que no se hizo cuando se tenían las responsabilidad y las atribuciones”.

El diputado del PEV, Félix González, junto con manifestar que se está tornando recurrente y preocupante que el gobierno central pase “por el lado de los gobernadores regionales”, apeló al tema de fondo. En su opinión, Díaz debe ser capaz no solo de apelar al diálogo, sino de tomar postura en un tema que de por sí es complejo y que tiene que ver con tierras usurpadas hace años; con un problema que no es exclusivo del territorio, como es el narcotráfico; y con pobreza.

“Eso no se resuelve con más militares (…). Lo llamaría a salir de los clichés y abordar los temas de fondo. Si va a estar del lado de las forestales o de la devolución de tierras”, sostuvo.

En la otra vereda, el diputado del Distrito 20, Gastón Saavedra (PS), comentó que “es una mala señal no entender que existe una democracia regional, que hay una autoridad elegida democráticamente y, por lo tanto, respaldada por la ciudadanía”.

En opinión del socialista, la situación que afecta a la macrozona sur requiere de inclusión. “Se trata de generar una política que integre social y políticamente a todos los actores que tienen incumbencia en la gobernanza regional”, dijo Saavedra.

La diputada del Distrito 21, Joanna Pérez (DC), en tanto, dijo que estas diferencias se van a seguir produciendo, mientras siga existiendo la figura del delegado presidencial. “El gobernador necesita más atribuciones, porque es la autoridad electa popularmente, con sintonía social de lo que está ocurriendo en nuestra región”, dijo Pérez.

De hecho, la diputada enfatizó en que el próximo Congreso debe tener compromiso descentralizador para apoyar estas materias.