Dilación y falta de informes: las posturas del Core ante la votación del Prmc

Las dudas sobre los plazos para definir el futuro del instrumento reinan en el cuerpo político y se suman a las acusaciones cruzadas entre los actores por distintas situaciones que tensionan el escrutinio.

Al mediodía y de forma mixta está convocada la sesión extraordinaria del Consejo Regional (Core) para analizar y votar el Plan Regulador Metropolitano de Concepción (Prmc).

En esta ocasión, el motivo de la cita convocada por el gobernador Rodrigo Díaz refiere a una solicitud realizada por un grupo de cores para votar la iniciativa ante la duda que existe por los plazos para concretar el escrutinio del proyecto.

La petición fue realizada, entre otros, por Tania Concha (PC) y Javier Sandoval (PI). “Se solicitó ante la nebulosa que surgió por parte del Minvu la semana ante pasada sobre los plazos y el silencio administrativo si no se votaba. A lo que se suman informes jurídicos de Vivienda y el Gobierno Regional (Gore) sobre los plazos. Hasta este martes, sólo hemos recibido el informe en derecho del Gore que fue realizado por un externo y nuestras dudas aún siguen, y todo esto podría ser objetado por Contraloría”, dijo Concha.

Postura similar tiene Sandoval, quien sostuvo que “la convocatoria es extemporánea, esto debió ser antes del 8 de agosto, tal como lo solicitamos. Así se realizaba dentro de los dos plazos y nos anticipábamos a cualquier escenario. Eso no se cumplió y ya estamos fuera del plazo del Minvu”.

Plazos claros

En la Seremi de Vivienda mantienen su postura sobre los plazos y que el proyecto debe ser aprobado por el Core.
“Lo más relevante es el contenido de la propuesta y la actualización es necesaria. Acá se debe devolver el poder a los municipios y concretar las modificaciones que se están proponiendo y que afectan a muchas familias, como el ensachamiento de la ruta de la Madera o la ruta pie de Monte. Una aprobación es un nuevo piso no un techo”, dijo el seremi Sebastián Abudoj.

Sobre los plazos añadió que se ceñirán a lo que han dicho y que son 90 días corridos, periodo que finalizó el 9 de agosto.

Respecto al informe en derecho mencionado por los cores, indicó que la semana pasada fue remitido un informe técnico al Gore, donde también sigue a firme la postura que se deben contar días hábiles. “Acá existe un informe fundado en derecho para avalar nuestra decisión. El Minvu a la fecha sólo ha remitido un oficio que complementa varios puntos de forma técnica, no es un informe jurídico o en derecho”, dijo Claudia Toledo, jefa de Planificación y Desarrollo Regional.

Desde la instancia, informaron que Contraloría está en conocimiento, de manera informal, de la divergencia de posturas con el Minvu y validó la idea que tiene el Gore.

Visión de otros cores

En el Core las posturas son claras. Óscar Ramírez (DC) aseveró que “esto no debe ser aprobado por un silencio administrativo y debemos realizar un nuevo plan regulador, independiente del resultado que tenga la votación”.

El core y ex seremi de Vivienda, James Argo (UDI), coincidió con Abudoj y agregó que “se está desviando el foco y debemos regirnos por la propuesta más conservadora para evitar el silencio administrativo”.

Su par Patricio Lynch (RN) consideró que “esto es un plan que recoge la opinión mayoritaria de quienes hacen ciudad. Acá hay un trabajo positivo de todos los actores, especialmente del seremi Abudoj ante las necesidades de la ciudad”.