Siete representantes de la instancia ingresaron oficio a la seremi de vivienda. Los representantes de la instancia política, todos de oposición, también solicitaron al gobernador regional convocar “con urgencia” a una sesión extraordinaria para analizar la modificación al plan.
La onceava modificación del Plan Regulador Metropolitano de Concepción (Prmc) sigue generando aristas. Ayer, un grupo de consejeros regionales (cores), ante las dudas que sigue generando la fecha del plazo final para una eventual aprobación o rechazo del instrumento, ingresaron un oficio a la Seremi de Vivienda solicitando, justamente, una prórroga para dicho pronunciamiento.
De hecho, en la primera línea del documento argumentan una “colisión jurídica de interpretaciones”, en directa alusión a las diferentes opiniones que han vertido tanto el seremi de Vivienda, Sebastián Abudoj, y el gobernador regional, Rodrigo Díaz.
En el documento se expresa que existe constancia en la División de Planificación y Desarrollo del Gore que los días 6 y 10 de mayo no se entregó toda la documentación. Se trata de las fechas donde empiezan correr los plazos, según Vivienda.
Abudoj sostiene que los consejeros tienen plazo hasta mañana para pronunciarse, sino operaría la aprobación por omisión, un escenario que no está en los planes de quienes presentaron el escrito: Tania Concha (PC), Leonidas Peña (PC), Javier Sandoval (Igualdad), Andrés Parra (PS), Alicia Yáñez (PPD), Óscar Ramírez (DC) y Jaime Peñailillo (PR).
El gobernador Díaz, en tanto, en la última sesión del Core, el pasado miércoles, aseguró que existe la certeza jurídica en el Gobierno Regional que el “plazo fatal” se cumple el 14 de octubre. Lo anterior, tras consultas a la Contraloría y una asesoría externa en “derecho administrativo”.
Pese a ello, los mismos cores hicieron llegar una carta a Díaz donde solicitan convocar “con urgencia” una sesión extraordinaria para conocer la “última información” conocida por la Seremi de Vivienda “respecto de su interpretación de los plazos, distintos a los informados por usted en la última sesión ordinaria”.
También solicitan que en dicha sesión extraordinaria se someta a votación el instrumento, “aún cuando existen actividades requeridas que se encuentran sin respuesta, como las sesiones o mapeos en terreno, o recibir el análisis y las propuestas de la comunidad organizada científica y territorial”.