Solicitan mejor interpretación de ley que limita reelección

Profesionales de la UdeC, confirmaron lo señalado en Comisión de Constitución de la Cámara. Ley regiría “in actum” y la retroactividad se aplicaría a autoridades.

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados recibió la exposición de cuatro constitucionalistas en el marco de la discusión del proyecto que limita la reelección de las autoridades, principalmente en el punto de la retroactividad.

Jorge Correa Sutil, Patricio Zapata, Francisco Zúñiga y Fernando Atria explicaron que, de aprobarse la ley, el efecto retroactivo podría aplicarse “in actum”, pese a que no sea aprobado. Los profesionales hicieron un llamado a definir la interpretación de la iniciativa, para no caer en un eventual problema con el Servicio Electoral (Servel) por la medida.

“Las normas de derecho público rigen de inmediato, sin necesidad de una disposición específica que así lo declare, por lo que esta nueva inhabilidad estaría vigente para la próxima elección de senadores y diputados, afectando a un número importante de parlamentarios que llevan décadas en el Congreso. La dificultad podría estar en la falta de concordancia entre las leyes que rigen al Servel en materia de declaración de candidaturas y su concordancia con esta nueva inhabilidad, pero dado que la Constitución es una norma de mayor jerarquía debiera producirse una armonización”, señaló Amaya Alvez, profesora asociada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales UdeC.

Por su parte, Carlos Maturana, docente de Derecho Constitucional de la UdeC, comentó que “no se regula expresamente la forma en que esta modificación constitucional va a afectar a las actuales autoridades. Se han sostenido distintas interpretaciones. Es un poco temprano para afirmar que existe una interpretación determinada como única posibilidad. La interpretación se hace en base a un enunciado normativo, no en base a una idea o a un concepto. Es importante que se regule expresamente el eventual efecto retroactivo, porque de lo contrario va a quedar entregado a una interpretación posterior”.

Parlamentarios

Tras el debate en la Comisión de Constitución, el senador Felipe Harboe (PPD), indicó que “me parece adecuada la interpretación que rige ‘in actum’ y, por tanto, rige para todos quienes actualmente estamos en los cargos. Tal como lo dije en mi intervención, aquí no hay retroactividad, aquí sólo hay nuevos requisitos de postulación para el futuro. No pueden pretender algunos que se les haga un traje a la medida para que no les aplique a ellos, eso me parece impresentable”.

El diputado Enrique van Rysselberghe (UDI) sostuvo que “esperamos que, finalmente, se encuentre la fórmula que respete el espíritu de lo que se aprobó en el Senado y evite que esta norma sea retroactiva. Abrir la puerta a la retroactividad de las leyes considero es de sumo peligro, ya que impacta al corazón de un principio jurídico básico que viene del Derecho Romano, y que se relaciona con la Certeza Jurídica”.

¿Qué se dijo en la Comisión de Constitución?

La Tercera recogió algunas opiniones de los juristas presentes en la Comisión de Constitución de la Cámara Baja. Así, por ejemplo, Jorge Correa Sutil, dijo que “se hace aplicable a los actuales parlamentarios en ejercicio”.

Y mientras Patricio Zapata argumentó que “se produjo un error de interpretación” y que “los actuales parlamentarios para la próxima elección estarían afectos a una inhabilidad”, su colega Fernando Atria dijo que “no me atrevería a asegurar que esto se va a imponer sin problemas en los órganos jurisdiccionales”.

Lo anterior, reitera el llamado al Servel a clarificar una interpretación sobre la retroactividad, tema que al parecer seguirá en el debate parlamentario.