¿Aplazar plebiscito y primarias? Idea empieza cobrar fuerza

Ante el aumento de casos de contagio por coronavirus, distintos senadores y diputados se abren a nuevo escenario.

“Posponer el plebiscito constitucional del 26 de abril y las elecciones primarias de junio: se requiere un nuevo consenso político con estricto criterio de salud pública. La nueva Constitución es inevitable, no así esta pandemia, que aún estamos en condiciones de contener”.

El párrafo anterior es parte de un documento elaborado por el senador, Alejandro Navarro (PRO) y su equipo, donde proponen 14 medidas para hacer frente a la propagación del coronavirus. Y, claro, desde el punto de vista político esta eventualidad ha estado dando vueltas hace semanas y, al parecer, se ha llegado un punto en que hay acuerdo o, al menos, coincidencias de forma transversal.

De hecho, consultado un grupo de parlamentarios, la mayoría se manifestó dispuesto a abordar dicha opción, pensando ante todo en la salud de la población.

Así, por ejemplo, la diputada de Ñuble y vicepresidenta de la Cámara, Loreto Carvajal (PPD), dijo que “lo importante son las personas, debemos aminorar todos los riesgos y por supuesto atacar todos los frentes… Si eso significa aplazar las elecciones eso debe hacerse”.

En la misma línea se pronunció la diputada del Distrito 21, Joanna Pérez (DC), quien dijo que “tenemos que tomar todas las medidas” que contribuyan a la salud y la vida de las personas.

“Como DC, lo abordamos hoy (ayer) en una reunión de mesa nacional, y vamos a estar disponible a todas las medidas que proponga la autoridad y vayan en esta línea. Si hay que posponer plebiscito, no vamos a poner obstáculos en nada que a ello se relacione porque hoy necesitamos estar unidos para enfrentar esta pandemia. Todas las medidas aquí sirven. Se necesita mucha unidad para proponer y para generar propuestas”, sostuvo.

No debiese haber más demora

En el oficialismo, también hubo opiniones. El diputado de RN, Cristóbal Urruticoechea, comentó que “el gobierno no debiese demorar más en la decisión de postergar el Plebiscito del 26 de abril. Lo vivido ayer (domingo) en Francia, donde la mitad de sus ciudadanos se restaron de participar en las elecciones al igual que otros países que han postergado distintos comicios electorales, sumado a que podríamos destinar más de $25 mil millones de recursos electorales en el combate del coronavirus, reforzando nuestra infraestructura hospitalaria y herramientas sanitarias, nos hace ver que hoy esta decisión sería la más prudente”.

Su colega de partido, Francesca Muñoz, dijo estar disponible “a la posibilidad de cambiar la fecha del plebiscito dada la emergencia que atraviesa nuestro país por el coronavirus, en estos casos debemos actuar en unidad y con altura de miras, dejando atrás las pequeñeces políticas”.

La representante del Distrito 20, agregó que “lo que más nos debe importar hoy es la salud de las personas y por lo mismo si se definen cambiar los plazos yo estaré apoyando y hago un llamado a los que suscribieron el acuerdo a que tengan la misma actitud porque requeriremos nuevamente de un esfuerzo de todos los sectores para adecuarnos en este proceso”.

En tanto, el parlamentario de la UDI, Iván Norambuena, aunque no se quiso pronunciar directamente sobre el plebiscito, enfatizó en “que las urgencias hoy están radicadas en otro tema, que es la salud de la población”.

De todas maneras, el representante gremialista de las provincias de Bío Bío y Arauco, dijo que era necesario ir viendo “el comportamiento de las medidas de prevención tomadas por la autoridad y después resolvemos”.