“Tuve una reunión con ellos, con las organizaciones (detrás de la iniciativa), conversamos sobre el proyecto y definimos construir una agenda conjunta, dado que hay una preocupación de parte de ellos, por el avance del proyecto, preocupación que yo comparto”.

La declaración es del intendente del Bío Bío, Sergio Giacaman, quien de esta forma se refirió a la idea de concretar un Museo de la Memoria y los Derechos Humanos en Concepción. Como se recordará, se trata de una iniciativa largamente anhelada, que durante la administración del ex intendente, Rodrigo Díaz (DC), tuvo algunos avances muy importantes, entre ellos, su ubicación en el Parque Bicentenario.

No obstante, durante la gestión del ex intendente, Jorge Ulloa (UDI), el proyecto se fue diluyendo y, desde la seremi de Obras Públicas, se dijo que el alto costo de la iniciativa (existe un diseño y una inversión proyectada de $3 mil millones) era un impedimento. Además, en su oportunidad se expuso que la ubicación del museo podría chocar con la idea de soterrar la vía férrea, pues en el mismo lugar se podría proyectar una explanada.

Sobre los costos, en agosto del año pasado, el seremi de Obra Públicas, Daniel Escobar, explicó que “siempre se ha construido con un valor de hasta 55 UF el metro cuadrado, pero este proyecto sobrepasa las 100 UF el metro cuadrado”.

Tras la reunión que sostuvo con la Corporación de la Memoria y los Derechos Humanos en Bío Bío, el intendente Giacaman dijo que conversaron algunas opciones que “ellos quedaron de evaluar” y dijo que no podía adelantar nada más, pero destacó la buena disposición de ambas partes.

“Lo relevante es saber como seguimos adelante y construimos una agenda común, porque en el fondo ese proyecto no es de importancia sólo para ellos, sino también para la Región”, manifestó Giacaman.

Gabriel Reyes, secretario de la citada Corporación, coincidió en la buena disposición de la máxima autoridad, de hecho, marcó diferencias respecto a lo fueron las conversaciones con Ulloa. “Él nos expreso su plena disposición para que este proyecto se realice. No hay ninguna decisión en cuanto a no hacerlo. Nos dijo que es su deseo que el proyecto siga adelante, pero que nos propondría alternativas”, sostuvo Reyes.

Sobre el particular, contó que habrá una nueva reunión el próximo 8 de julio, pero adelantó que generar una nueva iniciativa, como se deslizó en la cita, no es algo en lo que esté pensando la corporación. Lo anterior, considerando que ya existe harto camino avanzado.

Agregó que desde la seremi de Obras Públicas han sido poco claros, pues, si bien es cierto, han hablado de altos costos, también se planteó la viabilidad de la iniciativa en el lugar establecido.

Por lo anterior, dijo que han sostenido reuniones con diputados del PS, en particular, Jaime Tohá y Gastón Saavedra (aunque Manuel Monsalve está en conocimiento del proyecto), con la finalidad de que la iniciativa pueda ser parte de la Ley de Presupuesto del próximo año.

Durante las gestiones que se realizaron en 2018, también estuvo esta idea, no obstante, no se pudo concretar. “Vemos que hay una disposición distinta, pero, al comenzar de nuevo, significa partir de cero y eso es como no hacerlo (…). Nuestra posición, en todo caso, es insistir en que el proyecto se concrete en el lugar que está previsto”, manifestó Reyes.