El Congreso de Estudios Europeos que organiza el programa de esa disciplina que tiene la Universidad de Concepción, durante este miércoles y jueves, fue la instancia que eligió el ex embajador de Chile en la Unión Europea, Bélgica y agente del país para la causa por límites marítimos de Chile con Perú, Alberto van Klaveren Stork para visitar la Región.

Fue el orador principal de la clase inaugural del Congreso, en donde habló de las relaciones que actualmente tiene Chile con las 28 naciones del viejo continente, que actualmente viven días álgidos a la espera de la concreción del Brexit.

En conversación con Diario Concepción, el especialista en derecho internacional comentó el futuro de las relaciones internacionales entre Chile y sus vecinos, además de la Unión Europea.

– ¿Cómo ve las relaciones entre Chile y la Unión Europea?

– Son relaciones de carácter fundamental para Chile, este es el actor global con el que se tiene mejor afinidad desde el punto de vista político, económico y cultural. Actualmente, las relaciones son buenas y hay que seguir alimentándolas, por lo que ahora estamos analizando la modernización del acuerdo de asociación negociado el año 2000.

– ¿En qué punto se debe perfeccionar ese acuerdo?

– En primer lugar, desde un punto de vista comercial, tuvimos un acuerdo favorable, pero hay áreas que requieren de un mejor acceso al mercado de la Unión Europea, algunos temas que quedaron pendientes, en fin. Además, yo creo que hay que darle otro carácter al acuerdo, sin sacrificar lo que hay, incluyendo innovación y nuevas tecnologías que son áreas con intereses coincidentes.

– ¿Se debe negociar este acuerdo bajo el escenario del Brexit?

– El Brexit es otra cosa. Nosotros ya negociamos un acuerdo espejo con Gran Bretaña, es decir, un acuerdo que contempla las mismas normas que tenemos con la Unión Europea, en consecuencia, la idea es poder seguir manteniendo con Gran Bretaña el mismo tipo de relación antes del Brexit y que se encuentra condicionado a cuando salgan de la Unión Europea. Se trata de un acuerdo que ya se encuentra negociado y que va a tener el mismo alcance que tiene el existente con la Unión Europea, el que queremos modernizar.

– ¿Alguna esquirla del Brexit podría llegar a Chile?

– Yo creo que el Brexit no va a tener mayores consecuencias para Chile, pero hay que pensar que Gran Bretaña es un centro de distribución para algunos productos chilenos en Europa, por lo que habrá que ver si sigue desempeñando ese rol en Europa o si hay un desplazamiento a otros mercados.

– ¿O sea, Chile saldría más perjudicado con la guerra comercial entre China y EE.UU.?

– Exactamente, de todos modos, el Brexit abre una interrogante sobre las relaciones con Europa, hay que adaptarse a la nueva situación. Lo más preocupante es la guerra comercial, en general, los problemas comerciales a nivel global.

– ¿Esto viene aparejado de las relaciones entre EE.UU. y Corea del Norte?

– Chile no tiene relaciones comerciales con Corea del Norte, por suerte. Pero todos los elementos de tensión que se producen a nivel internacional nos afectan, por ejemplo, la tensión entre EE.UU. e Irán encarece el precio del petróleo y eso nos afecta en el bolsillo.

– Han pasado cinco años del fallo en La Haya en relación a los límites marítimos con Perú. ¿Cómo analiza esa resolución?

– Hay elementos del fallo que nos parecen destacables, Chile tuvo éxito en los planteamientos jurídicos que realizamos, dijimos que había límite marítimo, dijimos que partía en el Hito 1 y la Corte nos dio la razón. Es un resultado mixto, en donde los intereses de Chile quedaron preservados y lo importante es que ese tema se superó y permitió retomar una relación muy constructiva con el Perú, con quien tenemos decisiones comunes. Se hizo un manejo ejemplar de la disputa con Perú y las relaciones están en un momento positivo y no tenemos mayores problemas bilaterales.

– ¿Cuánto sirvió ese litigio con Perú para lo que ocurrió después con Bolivia?

– Fue esencial, porque fue de aprendizaje, ya que el 2008 fuimos por primera vez a La Haya y fue un periodo en donde se aprendió a trabajar el caso y a gestionar el caso internamente. Ambos generaron conmoción internamente.

– ¿Habrá opción de recomponer las relaciones con Bolivia tal como ocurrió con Perú?

– Yo creo que sí, hay un espacio muy positivo para hacerlo, pero ese espacio no pasa por una negociación soberana. El fallo fue muy claro, Chile no tiene ninguna obligación de negociar, en Chile no hay consenso sobre ese tema y la única forma de recomponer la relación es dejar la demanda marítima a un lado.