Representante de los endeudados y dirigentes estudiantiles se manifestaron desconfiados frente al nuevo escenario y lamentaron que nada se haya dicho sobre la condonación de la deuda.

Decepcionada se manifestó la dirigente de los deudores universitarios, Daniela Huerta, tras la determinación parlamentaria de rechazar la indicación presentada por los diputados Giorgio Jackson y Camila Vallejos para la eliminación del CAE. “El tema va a quedar para el gobierno que venga”, vaticinó.

La Comisión de Hacienda aprobó el lunes  la indicación presentada por el Ejecutivo a fin de mantener  el CAE  y reemplazarlo sólo cuando exista un mecanismo sustitutivo. El ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés estimó para 2019 la derogación del actual  instrumento, pero comprometió para el próximo 7 de noviembre la presentación de un proyecto  de crédito que lo reemplace, donde el administrador sea el Estado.

“Sería administrado por un ente público y no por la banca privada; tendría mecanismos que se acomoden mejor las contingencias de cada persona; y fortalecería los sistemas de cobro”, describió Valdés.

Sin embargo, aunque se deja fuera a las instituciones bancarias, para Huerta este aplazamiento no es sino “una forma de seguir favoreciendo a los bancos, de seguir pagándoles. Creo que hay un cinismo tremendo de parte del Gobierno”, analizó.

El fundamento desde Hacienda para reponer el sistema financiero fue el impacto que tendría esta derogación en el propio alumnado y en los planteles. “Es grave quedarse sin un sistema de crédito, porque el CAE financia hasta el 80% de arancel”, dijo el ministro Valdés en su exposición.

El vocero de la Confech y dirigente de la Universidad Técnica Federico Santa María, Mario Tapia, analizó lo sucedido como una forma de postergar la discusión de modo que sea la próxima administración quien decida si continuar o no con la eliminación de este instrumento bancario. “Hacienda no prioriza la educación y lo que ha hecho es efectivamente echar pie atrás en los avances que se habían conseguido para la eliminación del CAE”.

Agregó que, si bien es necesario que exista un mecanismo de reemplazo a este crédito y que debe ser gradual, “debe comenzar a operar desde ahora”.

Rodrigo Castillo, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción acusó falta de voluntad política en la búsqueda de una solución para los estudiantes y los deudores. Explicó que “es evidente la intención de no dar una solución al tema. Ya se había manifestado cuando Jackson y Vallejos presentan la indicación en la Comisión de Educación y el Gobierno reacciona de inmediato con la reserva constitucional. De una u otra manera iban a frenar la eliminación del CAE”.

En la Cámara

Tras la tramitación del proyecto de ley en la Comisión de Hacienda, las divergencias entre los parlamentarios también se hicieron presentes. El UDI, Jaime Bellolio destacó esta postergación en la derogación del CAE, señalando que “se restituyó la razón”. Añadió que en la sesión de la Comisión de Hacienda, se le entregó al Ejecutivo una propuesta “que dice que ningún estudiante va a pagar más de 10% de su sueldo, por un máximo de 15 años, si es que tiene un sueldo alto; que ningún estudiante va a pagar más del 5% de su sueldo si tiene un sueldo medio y va a pagar cero por ciento de su sueldo bajo, menos a 350 mil pesos”.

Desde la vereda opuesta,  Rodrigo González (PPD), enfatizó: “Estimamos que el tema del CAE es un tema muy sensible para la opinión pública, para los jóvenes, para los cientos de familias que están endeudadas y, por tanto, derogar el CAE, era un imperativo”.