Mediante un recurso de hecho, el ente persecutor argumentó que la determinación del pasado 9 de mayo no es apelable, por lo que se debe declarar inadmisible la petición de la parlamentaria sobre modificar el tribunal que conozca la causa en su contra. Hoy, la Fiscalía del Bío Bío pedirá ampliar el plazo en la investigación en contra de las pesqueras.

Mediante un escrito ingresado durante la tarde del pasado viernes, la Fiscalía Regional del Bío Bío pidió a la 9° Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, declarar inadmisible la apelación realizada por la defensa de la senadora Jacqueline van Rysselberghe, que busca trasladar la investigación de la querella presentada por el diputado Hugo Gutiérrez a Concepción.

De acuerdo al documento de tres páginas, al que tuvo acceso en exclusiva Diario Concepción, los fiscales Ximena Chong y Rodrigo Durán argumentan que el dictamen del pasado 9 de mayo del juez Juan Opazo, que negó el cambio de tribunal, es inapelable según el artículo 370 del Código Procesal Penal, “ya que no pone término al juicio ni hace posible su prosecución por más de 30 días. Además, no se contempla expresamente por norma alguna la apelación”.
Los persecutores estiman que las normas para este tipo de recursos son claras, puesto que se eliminó la necesidad de consulta y apelación en el nuevo sistema, mecanismos de control que resultan incompatibles: “(…) las resoluciones que se dicten durante la instrucción, tampoco podrán en general ser objeto de un revisión ante un mecanismo de revisión de un tribunal superior (…)”.

En el escrito, la Fiscalía utiliza fallos similares de la propia Corte de Apelaciones de Santiago, como aquel en el que el Consejo de Defensa del Estado recurrió de hecho, luego de que la defensa del alcalde de Colina, Mario Olavarría, pidiera al 9° Juzgado de Garantía que se declarara incompetente para conocer los antecedentes, ya que los delitos habría ocurrido en Colina y no en Maipú.

Al igual que en el Caso Basura, la Fiscalía del Bío Bío agrupó en una sola causa, con un solo tribunal, todas las querellas y antecedentes relacionados con hechos constitutivos de delitos en la tramitación de la ley de Pesca y sus complementos.

Al final del documento, se pide que “la apelación de la defensa de la imputada doña Jacqueline van Rysselberghe Herrera sea declarada inadmisible por improcedente”.

La defensa de la senadora pidió a la 9a Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago fijar una audiencia para escuchar los alegatos de las partes, la que al cierre de este informe no se encontraba agendada.

Aumento de plazo

Al mediodía de hoy llegarán hasta la sala B903 del Centro de Justicia de Santiago los intervinientes en el Caso Corpesca, puesto que se analizará el aumento en el plazo de investigación en la causa, que finalizó el pasado 28 de abril.

La audiencia ocurre 24 horas antes de que se cumpla un año desde la primera formalización en la causa, en donde se presentaron cargos en contra del Gerente de Corpesca, Francisco Mujica, la ex diputada de la UDI por Iquique, Marta Isasi y el desaforado senador gremialista, Jaime Orpis.

Fuentes de Diario Concepción confirmaron que el fiscal del Bío Bío Julio Contardo pedirá seis meses más para realizar indagatorias, entre las que se incluyen declaraciones a parlamentarios de la zona que han sido mencionados en correos eléctricos de las empresas, además, de concretar nuevas formalizaciones, como la del senador Orpis.

Eso sí, la extensión del plazo que se solicitará es manejada con cautela, puesto que el 28 de diciembre pasado se pidió el mismo periodo de tiempo, pero la jueza María Carolina Herrera sólo concedió cuatro meses, en donde existió un periodo de 40 días en que la carpeta mantuvo su condición de secreta.

Para el abogado defensor del senador Jaime Orpis, Sergio Rodríguez Oro, el plazo es totalmente exagerado, puesto que en contra del parlamentario no existen diligencias pendientes. “A nuestro juicio, la investigación está agotada, toda esta dilación se debe a las diligencias relacionadas con las pesqueras del Bío Bío. Nosotros instamos a la Fiscalía a que desagrupe la causa, puesto que está afectando el debido proceso”, puntualizó el jurista.

Mientras que para el querellante por el Servicio de Impuestos Internos, el abogado Manuel Navarrete, este aumento se encuentra justificado, ya que “existen elementos que todavía no han sido suficientemente acreditados”.

En relación a las críticas de la defensa de senador Orpis, sobre dilatación de la investigación por diligencias relacionadas a las pesqueras del Bío Bío, en donde el SII no ha presentado ni presentará acciones judiciales, el jurista descartó esta situación “una investigación de esta naturaleza tiene sus complejidades, por lo que atribuir responsabilidades es incorrecto”.