El representante de la Región Metropolitana estuvo en Concepción, oportunidad en la cual manifestó sus convicciones sobre el debate del proyecto de ley sobre Educación Superior.
El representante de la Región Metropolitana estuvo en Concepción, oportunidad en la cual manifestó sus convicciones sobre el debate del proyecto de ley sobre Educación Superior.
Tania Merino M. /Ángel Rogel Á.
contacto@diarioconcepcion.cl
"Le hemos dicho al gobierno que no estamos disponibles para un proyecto que prometa una cosa que en la práctica no hace ( ). Lamentablemente el gobierno no tiene una estrategia política para abordar el proyecto. ¿A qué me refiero? Que trata de quedar bien con todos y a partir de eso generar unidad, pero las cosas no se hacen así. Menos cuando hay que romper huevos para hacer esa tortilla".
La declaración es del diputado de Revolución Democrática (RD), Giorgio Jackson, quien así manifestó la disposición que tendrá en la reunión de este martes, como miembro de la comisión de la Cámara, con la ministra de Educación, Adriana Delpiano, en el marco de la tramitación del proyecto de ley sobre Educación Superior.
En su reciente paso por Concepción, el legislador dijo que el gobierno debía moverse hacia alguna dirección, pues hasta ahora no ha dado ninguna señal.
– De lo que se dijo en el debate presupuestario, ¿qué pudiera ser rescatable para avanzar, pues ya han pasado muchos meses sin lograr acuerdo?
– Los rectores se han quejado, creo, con justa razón. Conversábamos con académicos, estudiantes y funcionarios de la UdeC, y nos decían que la discusión entre los rectores se estaba llevando en un plano corporativo y no en un plano sobre cuál sería la mejor política pública. Y eso es lo malo cuando la discusión se centra en las platas, porque si es así, todos quieren saber como queda la distribución de la torta después, y eso hace que se pongan a la defensiva. Todo esto configura lo que ha sido una suma de errores en la tramitación de este proyecto.
– Lentamente cobra fuerza la idea de dividir el proyecto, de priorizar algunos puntos, ¿qué le parece esa idea?
– Sería una mala idea, porque evidentemente no se podrían hacer las dos cosas, y eso sería optar. Nadie podría pensar que el gobierno pudiera aprobar dos proyectos referentes a educación en el tiempo que le queda, que es un año. Los temas de educación superior son sistémicos y cuando toca un tema, afecta a todos los otros, si se aborda de forma parcelada puede quedar un Frankenstein y lo que queremos es que sea fluido, hay que discutir en su integridad.
– Y respecto del Crédito con Aval del Estado (CAE), lo que quedó pendientes del aporte fiscal directo. ¿Qué solución se deben dar en ese sentido, para que tampoco no se transforme en un lastre para los estudiantes?
– En nuestra propuesta de modificación nosotros establecemos de manera explícita el término del CAE con fecha, de tal manera que exista otro mecanismo, que nosotros decimos que es la gratuidad, para poder financiar los costos que tienen las entidades de educación superior. Entonces, proponemos el término del CAE. El gobierno ha dicho tibiamente lo mismo, porque no ha dicho que quiere terminar con el endeudamiento. Pero, lamentablemente, en las condiciones en que está este proyecto, es imposible que se apruebe en general, y eso es responsabilidad del gobierno.
Frente Amplio
El diputado de RD, también se refirió a Frente Amplio y a lo que, en su opinión, debería ser este referente político distinto a La Nueva Mayoría y Chile Vamos.
"Las conversaciones que ha habido van desde el Partido Liberal (PL), donde el trabajo de Vlado Mirosevic también simboliza ese esfuerzo, hasta sectores más reconocidos como de izquierda. Queremos convocar a quienes tienen independencia del poder económico, que ha coartado la política, y de los dos bloques políticos, que creemos no son solución para la crisis que vivimos", sostuvo.
Agregó que son tajantes sobre las viejas prácticas y tendrán "estricto control" en materia de financiamiento irregular. Destacó que el bloque apunta a una sinergia entre personas con objetivos comunas, donde quedan fuera los personalismos, y si bien aún se debate en materia electoral, al menos, en RD ya existen algunas definiciones.
"Queremos competir sí o sí en las parlamentarias. En las presidenciales creemos necesario tener una alternativa que ponga sobre la mesa nuestras definiciones. Siempre se ocupa el chantaje del mal menor y queremos evitarlo. ¿Nombres? El programa es primero, ante la ausencia de debate y el exceso de encuestitis, queremos poner las ideas por delante. Espero que no tarde más que marzo, si hay más de una nombre primarias", manifestó.