Argumentó que están a la espera de una propuesta formal del parte del Consejo de Rectores para la indicación sustitutiva en cuanto al rol de las instituciones.
Argumentó que están a la espera de una propuesta formal del parte del Consejo de Rectores para la indicación sustitutiva en cuanto al rol de las instituciones.
Tania Merino Macchiavello
tania.merino@diarioconcepcion.cl
Sólo un par de horas antes de que el Consejo de Rectores sesionara en Valdivia, la encargada de la División de Educación Superior del Mineduc, Alejandra Contreras, se presentaba en la Universidad Católica de la Santísima Concepción para hablar sobre educación técnica, en el marco de un seminario sobre flexibilidad y movilidad en ese sector, organizado por la Red de Trabajo Colaborativo, que agrupa a una docena de instituciones.
En esa línea la sucesora de Francisco Martínez en Divesup destacó la creación de una división de Educación Técnica al interior de lo que será la futura subsecretaría de Educación Superior y la asignación de paridad entre el mundo técnico y profesional en la composición del nuevo consejo acreditador, como elementos que potenciarán la actividad al interior de los IPs y CFTs. Contreras se refirió además a las anunciadas indicaciones sustitutivas para el segmento universitario y declaró que están a la espera de una propuesta formal desde el Cruch.
– Hoy (ayer) se reúne el Consejo de Rectores. ¿Cómo espera que se reciba esta indicación?
– Tenemos altas expectativas en torno al apoyo que le puedan dar los rectores al proyecto de ley… Ha habido una apertura muy grande de parte del Ministerio de escucharlos, de hacer propuestas en base a sus peticiones y estamos más bien a la espera de una propuesta concreta.
– Los documentos entregados por AUR, Cruch y G9 ¿no son considerados propuestas?
– Han habido conversaciones, cartas y declaraciones, no una propuesta concreta en torno a lo que se debe modificar y eso es lo que estamos esperando que se elabore.
– ¿Las instituciones del G9 deben tener el mismo trato que las estatales?
– Preferiría no ahondar en el tema, porque es algo que se está trabajando. Lo lógico es que va a ir en la dirección de lo que se ha conversado, el reconocimiento del Cruch como una entidad muy valiosa desde el punto de vista de la educación superior y dentro del Cruch una participación significativa del G9, por lo tanto, un mayor reconocimiento en la ley no quedó suficientemente explícito porque nunca se pensó que no era así.
– Sobre Educación técnica… Se ha cuestionado mucho el tema de Inacap, de una mayor participación del Estado.
– Inacap es una institución que destaca precisamente por la calidad que tiene en el mundo técnico profesional y quizás en su avance hacia lo universitario había una necesidad de maduración y por eso la acreditación no les fue favorable (se redujo de tres años a dos), pero la discusión que ha surgido es más de carácter político que de calidad.
– ¿Cómo lee este alejamiento que están teniendo estas instituciones respecto de la gratuidad por la complejidad que significa este traspaso?
– Siempre hemos creído que la gratuidad es una opción, estamos tramitando con suma urgencia el proyecto de ley de transformación de las instituciones, para que logren acceder a la gratuidad en el 2017, pero también ha habido mucha claridad al respecto que la gratuidad y a futuro las ayudas estudiantiles van a estar dirigidas a instituciones sin fines de lucro. La verdad es que hay una opción por parte del gobierno que ha sido bien clara y transparente y que las instituciones la conocen, por tanto ellas deben evaluar desde sus propias realidades.