La Senadora encuentra lamentable que el poder legislativo esté dispuesto a ponerle condiciones a la vida humana. Además criticó la reacción de la ministra del Sernam, Claudia Pascual, quien lloró emocionada luego de la aprobación del articulado.

En una serie de mitos es en lo que se ha convertido, a juicio de la senadora Jacqueline van Rysselberghe, el debate en cuanto a la necesidad de despenalizar el aborto en las tres causales, el mismo que ayer fue aprobado por la Comisión de Salud de la Cámara Alta. 

"Se han planteado ciertos mitos que han disfrazado la ideología que está detrás que es relativizar el valor de la vida del que está por nacer. Se trata de la ponderación de derechos", manifestó la senadora en su argumentación. 

"Se ha dicho – agregó frente a la Comisión de Salud – que se consagran derechos, (pero) se plantea eliminar la objeción de conciencia de miembros del equipo de salud". 

"Un tercer mito es que se repone el aborto terapéutico, pero éste no tiene nada de terapia", apuntó.

Y si durante la sesión la expresión de la parlamentaria era de preocupación, al término de ésta era derechamente de molestia, tal como planteó luego en entrevista con Diario Concepción, en especial por la reacción de la ministra del Sernam, Claudia Pascual, quien lloró emocionada luego de la aprobación del articulado, y con voz entrecortada declaró: "Quiero valorar que el debate, particularmente en el Senado, ha consignado la visión de múltiples sectores. Esto nos da la convicción de que se abren alternativas que no existen y, a la vez, fortalecen el sistema de salud".

– ¿Cómo analiza el hecho de que se haya aprobado hoy legislar sobre aborto?

– Lo encuentro francamente lamentable, que se apruebe que el Estado de Chile, que el poder legislativo esté dispuesto a ponerle condiciones a la vida humana. Estamos diciendo que este ser humano que está en el vientre materno tiene condiciones para poder nacer, tiene que estar sano, garantizar cierto tiempo de vida fuera del vientre materno, tiene que haber sido concebido en condiciones de no violencia. Me parece terrible. Además considero patético que quien está promocionando este proyecto, por el hecho de que se avanza en un paso más haga un show casi cayendo en las lágrimas porque se está aprobando la posibilidad de matar seres humanos que están dentro del vientre materno.

– ¿No es argumentable la defensa de los derechos de la mujer en este sentido?

– Claro que son argumentables, pero la elección se sustenta sobre el derecho a la vida, si esa mujer no estuviera viva no podría elegir, y eso es justamente lo que se está quitando a este ser humano que no va a poder nacer y que muy probablemente, en el 50% de las posibilidades pude ser mujer.

– ¿La discusión está zanjada con la lex artis médica?

– En lo que se refiere a la mortalidad materna, absolutamente, porque en Chile la mortalidad materna es extremadamente baja, más incluso que en Estado Unidos, por lo tanto, es muy difícil o imposible poder bajarla más, aún más cuando en la práctica del aborto tiene riesgos en sí mismos también. El resto las otras dos causales a lo que apuntan es a ponerle condiciones a la vida.

– El senador Chahuán y usted lo anticipaban, ¿van a tomar medidas frente a esta decisión?

– Me imagino que en conjunto con Renovación Nacional vamos a presentar en su minuto el requerimiento ante el Tribunal Constitucional, porque se atenta contra el Derecho a la vida que está consagrado en la Constitución y es también una discriminación, que también está contemplada en la constitución, discrimina por el estado de salud, por el tiempo de vida después de haber nacido y por la forma como fuiste concebido.

– En cuanto al concepto de objeción de conciencia para los médicos, ¿hay también una vulneración de derechos?

– Absolutamente, eso lo vamos a ver cuando se discuta en particular, pero efectivamente la objeción de conciencia no puede existir para algunos y creemos que es un factor discriminador.

– Usted mencionaba que la reacción de la ministra Pascual estaba fuera de lugar, ¿tenía un fin de manipulación política?

– Me parece que sí, de verdad considero absolutamente patético el hecho de que la ministra se ponga a llorar porque se aprueba la idea de legislar el proyecto de aborto, y lo digo como mujer, no corresponde cuando se está hablando de que con este proyecto se va a poder eliminar a seres humanos vivos, quien debió haberse puesto a llorar soy yo, porque este proyecto no sólo es inconstitucional, sino que además es cruel y discriminador.