En medio de la polémica por los más de $5 millones mensuales de pensión que recibirá la ex esposa del diputado PS Osvaldo Andrade, dirigentes y parlamentarios valoran la independencia de estas instancias partidarias. 

Angel Rogel Álvarez
angel.rogel@diarioconcepcion.cl

A través de una declaración pública la bancada de senadores del PS apoyó la idea de que el caso de Myriam Olate, ex esposa del diputado Osvaldo Andrade (la ruptura matrimonial desde hace 3 años se confirmó ayer), sea revisado por el Tribunal Supremo (TS) del partido. Lo mismo hizo un histórico militante socialista, el otrora senador, Camilo Escalona. En una entrevista televisiva, el actual vicepresidente del partido dijo que la citada instancia era idónea para "estudiar la situación y establecer si existe irregularidad o no y, por lo tanto, poder definir si hay una falta a la ética en el procedimiento".

Como se recordara, tras 21 de años de servicio en Gendarmería, la periodista Myriam Olate recibirá un poco más de $5 millones como pensión, lo que ha generado fuertes cuestionamientos en las ciudadanía y también en el mundo político. 

Sin ir más lejos, hace unos días, consultados por Diario Concepción, desde la presidencia regional de RN manifestaron que existía una situación de fondo que debía ser revisada, el fuerte nepotismo imperante, mientras dirigentes de socialistas y radicales, coincidieron en que el caso había dejado en evidencia la necesidad de comenzar a debatir en serio sobre el sistema de pensiones en Chile.

Pero, a propósito de los dichos de Camilo Escalona, surge la inquietud: ¿Son los tribunales supremos de los partidos las instancias más acordes para definir faltas éticas de sus militantes?

"Es que más que un comité de ética, existe el TS, que más que emitir una opinión, tiene la facultad de amonestar, suspender o expulsar a un militante. Ahora, dentro de los estatutos hay principios, que son bastante amplios, y en ellos cabe cualquier cosa que afecte la transparencia o la legalidad", dijo el presidente del Partido Ecologista Verde, Félix González, al ser consultado.

González dijo que es una obligación legal contar con TS, aunque reconoció que puede darse el caso, en algunas colectividades, de que estas instancias "se politicen".

No obstante lo anterior, el dirigente ecologista sostuvo que la medida del PS es la adecuada.

Claro, quizás, aún está fresco en el ambiente, el actuar de otro Tribunal Supremo, el de la UDI, quien en enero de este año decidió no sancionar al ex timonel del partido, Jovino Novoa, pese a ser condenado a tres años de presidio menor en su grado medio como autor de delitos tributarios en el marco del caso Penta. 

Sobre el particular, el vicepresidente regional de la UDI, Henry Campos, comentó que "hay quienes pueden tener una opinión favorable o contraria a esa decisión, pero son definiciones de un tribunal que actúa de forma independiente". 

El dirigente sostuvo que al interior de la colectividad gremialista sigue siendo el TS la instancia para sancionar el comportamiento, que podría ser considerado censurable, de representantes del partido y "esto opera en virtud de la denuncia que pueda hacer cualquier otro militante, cuando considere que se ha afectado a los principios de la colectividad".

Henry Campos, consultado al respecto, dijo que más allá de la postura u opinión ética que cualquier ciudadano pueda tener en torno al caso Olate, es el mismo PS el encargado a resolver si sanciona o no a sus militantes.

Acción repudiable 

Uno de los que se manifestó a favor de la medida del PS, fue el diputado del Distrito 46 y militante de la colectividad, Manuel Monsalve, aunque calificó como "injusta" la petición de un grupo de parlamentarios de la oposición, de RN principalmente, para que renuncie a la presidencia de la Cámara.

"Los partidos tiene reglamento de comportamiento y de ética, lo que pasa es que quien determina si tú tienes una conducta que altera algún principio debe ser autónomo, y en el caso del PS, esa entidad es el TS. O sea, que lo que corresponde es que el caso de la señora Myriam Olate sea visto por el TS del partido. Y hay que hacer la distinción, porque este tema no le afecta al diputado Andrade, quien está separado de su señora hace tres años", manifestó el diputado, agregando que la decisión de jubilar es "individual".

El representante de la provincia de Arauco y Lota agregó que el TS debe revisar el caso, porque si bien es cierto se puede argumentar que Olate accedió a un beneficio que la ley permite, "lo concreto es que hubo una modificación sustancial de su salario en el último año de trabajo. Y, desde mi perspectiva, esa modificación tenía un solo objetivo, modificar la base de cálculo de su jubilación".

Lo anterior, sostuvo, porque en el caso de la Fuerzas Armadas la jubilación se calcula en base al sueldo de los últimos 12 meses. "Yo creo que eso es repudiable", manifestó Monsalve.

"Creo que frente a hechos de esta naturaleza el PS tiene que actuar", dijo Monsalve y agregó que la petición a Andrade para que renuncie a la presidencia de la Cámara Andrade es injusta, pues el legislador ha asumido un costo que no le corresponde.

El diputado del Distrito 43, Cristián Campos (PPD), coincidió con su par del PS, respecto a la necesidad de separar los temas, uno que tenía que ver con la polémica pensión de la periodista, y otro, con supuestos cuestionamientos al parlamentario.

Sobre la primera, dijo que el TS era la mejor instancia para un pronunciamiento, tal y como funciona en el resto de los partidos. Por cierto, sostuvo, en el PPD ocurre igual. De hecho, fue ésta instancia la que se pronunció en la polémica última elección interna con efectos, principalmente, en la Región del Bío Bío.

Y, en el caso, de Andrade, manifestó: "En la bancada del PPD creemos que el diputado Andrade debe preocuparse de seguir presidiendo la Cámara, porque no vamos a apoyar ninguna acción de censura en su contra. Él ya dio sus explicaciones y si hay alguien que tiene que seguir dando explicaciones es la beneficiaria. A través del jefe de la bancada, el diputado Ramón Farías, le entregamos nuestro apoyo".