Después del rechazo transversal que provocó la publicación de los reglamentos sobre la ley “Cholito”, elaborados por los técnicos del Ministerio de Salud (Minsal) y de la Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere), finalmente el gobierno dio marcha atrás y decidió eliminar los cuatro artículos cuestionados por contravenir la propia ley “Cholito”.
Fue la propia ministra de Salud y el subsecretario de Desarrollo Regional quienes reconocieron los errores y anunciaron las modificaciones para adecuar los reglamentos al espíritu de la nueva legislación, que es evitar el maltrato animal.
En el caso del reglamento del Minsal se eliminó el artículo 8 que prohibía alimentar o dar agua a los animales en la calle; el artículo 9, que imponía un rango de superficie en casa de 100 m2 por mascota, y finalmente el artículo 32 sobre retiro de animales por parte del municipio, el que fue retirado y reemplazado por el artículo 12 de la ley “Cholito”. En esta nueva versión se especifica que el abandono de animales será sancionado, facultando a los municipios a rescatar a mascotas abandonadas, atenderlas, esterilizarlas y reubicarlas, con apoyo financiero de la Subdere.
En el caso del reglamento de la Subdere, el polémico artículo 16, que facultaba a los jueces de policía local a aplicar la eutanasia, fue eliminado, ya que este método está prohibido expresamente en la ley “Cholito”, por lo tanto, no puede estar presente en ningún reglamento secundario a la norma.
El subsecretario de Desarrollo Regional, Ricardo Cifuentes, explicó por qué se incluyó dicha opción originalmente. “Hubo una interpretación de cómo resolver el problema de los perros peligrosos una vez que están en una situación extrema. Ahí hubo una propuesta jurídica que quedó en el reglamento y que resultó contradictoria con la ley (“Cholito”). Y al darnos cuenta de ese detalle, precisamente, por el proceso participativo que estamos llevando a cabo, hemos tomado la decisión de eliminar el artículo y buscar una redacción alternativa para resolver el problema, tomando en cuenta las propuestas que estamos recibiendo en la consulta”, precisó Cifuentes.
La ministra de Salud, Carmen Castillo, reconoció que ha habido una gran preocupación en la ciudadanía y una mirada crítica hacia el borrador publicado, “pero (el reglamento) es algo absolutamente modificable y por eso está en consulta. Incluso ampliamos el plazo hasta el 19 de diciembre para seguir recibiendo las observaciones. Ya llevamos más de 3.500, las vamos a revisar todas y a fines de enero nos reuniremos con expertos, la sociedad civil y académicos, para lograr un reglamento que dé cuenta de la ley ”, dijo Castillo.
Ya en horas de la tarde, los dos reglamentos publicados en la web del Minsal y de la Subdere, dentro del proceso de consulta pública vigente, aparecían con los artículos eliminados o en modificación.
“Si no se hubiese causado este revuelo, la mitad de Chile habría sido sancionado por no tener 100 m2 de casa o por hacer un acto humanitario como darle agua a un animal en la calle. Ha sido una lección para incluir a la ciudadanía en estas discusiones, pero también agradecemos a la autoridad por haber reaccionado tan rápidamente”, señaló Patricia Cocas, presidenta de Pro Animal, ONG coautora de la ley “Cholito”.
El senador Guido Girardi (PPD), autor de la ley “Cholito” y quien denunció las inconsistencias de los reglamentos este lunes, valoró que las autoridades reconocieran su error y estuvieran dispuestas a enmendarlos. Girardi celebró la eliminación del metraje por considerarla una medida irreal, clasista e irrelevante. “Aquí, más que la superficie, lo importante es la calidad de la tenencia responsable que se les dé a las mascotas, y eso se puede objetivar. Si mantienes a uno o a varios perros enfermos, sin alimentarlos, sin sacar sus heces, sin cuidados, se van a transformar en un problema sanitario, ya sea en 100 o en 1.000 m2 . La ley es muy clara en eso y el reglamento lo tiene que regular”.
Tito Pizarro, jefe de políticas públicas del Minsal, coincide en que el metraje inicial no tiene pertinencia, y que lo que hay que buscar es el bienestar del animal, independiente del espacio donde vive. “En eso asumimos que aquí hubo un error y lo corregimos inmediatamente. Entonces la propuesta es introducir un artículo que sea específico al maltrato animal, al abandono, más que a una definición de metros que solo plantea un espacio físico”.
Sobre la prohibición de que menores de edad paseen perros, Pizarro señaló que eso se aplicará solo en casos de razas peligrosas.