AFPs: Chile cae cuatro puestos en Índice de Pensiones de Mercer

De igual forma, el sistema previsional chileno se ubica entre los veinte primeros del mundo y es el mejor de la región. Islandia, recién ingresado al estudio, encabeza el listado. Economistas plantean desafíos.

Chile cae desde el decimosegundo al decimosexto lugar entre los 43 sistemas estudiados por Mercer. Sin embargo, el puntaje del país se mantiene igual, ya que “las ganancias derivadas de las mayores tasas netas de reemplazo, en gran medida gracias al alza del Pilar Básico Solidario, fueron compensadas por las menores tasas de participación en la fuerza laboral a edades más avanzadas”, explicó el CEO de Mercer Chile, Daniel Nadborny.

En tanto, el sistema previsional de Islandia se posicionó en el primer lugar tras su debut en la decimotercera edición del Mercer CFA Institute Global Pension Index (MCGPI). Holanda y Dinamarca ocupan el segundo y tercer puesto del ranking, respectivamente, después de haber estado compitiendo por la primera ubicación durante una década.

En Chile, el área mejor evaluada es la Sostenibilidad del sistema (en cuyo subíndice el país se ubica en séptimo lugar), esto principalmente gracias al alto ahorro en él y la obligatoriedad de cotizar. Con todo, la sustentabilidad del sistema se vio levemente afectada en 2021 por la relación entre activos y PIB.

“Debido a los retiros, los activos hasta comienzos de 2021 se redujeron, pero también el PIB a causa del Covid-19. Esperamos que este efecto se vea completamente reflejado a partir de 2022”, dice Nadborny.

Por su parte, el economista del del Observatorio de Corbiobío, Francisco Gatica, dijo que, claramente, Chile tiene el desafío de repensar su sistema de pensiones.

“Sin embargo debe hacerlo mirando el equilibrio financiero y al mismo tiempo debe considerar las especificidades del mercado del trabajo, en especial en temas como la inestabilidad laboral, la inequidad por género, la informalidad, las dificultades para reinsertarse laboralmente cuando se supera los 40 años de edad, entre otros fenómenos. Probablemente tengamos un sistema mixto y heterogéneo que tenga un pilar solidario. No sé puede perder las experiencias alcanzadas en el sistema anterior”, apuntó Gatica.

Y destacó que la discusión alrededor de un nuevo sistema no es solamente técnica sino que es política y social. Pero, insistió en quese debe capitalizar lo alcanzado hasta ahora corrigiendo errores, con cambios graduales que permita bajar la incertidumbre de los diferentes actores, en especial las personas que están cercanas a la edad de jubilar, estimó el economista de Corbiobío.

Su par de la UDD, Carlos Smith, lamentó que el país lleve ya dos años hablando de reformar sin avances concretos, y peor aun, horadando los ahorros con los sucesivos retiros.

“El informe muestra que el resto ha avanzado, no así nosotros. Estuvimos dentro de los mejores 12, pero no hemos hecho lo suficiente para mejorarlo. Creo que la clave es ampliar el pilar solidario a partir de impuestos generales, y revisar la densidad y edad de las jubilaciones, y varios aspectos de largo plazo como es el mejorar la educación y que eso se traspase al mercado laboral, pero no sé si están hoy las condiciones políticas para hacerlo”.