Celebran anulación de la Ley “Longueira” de pesca con el lamento del Gobierno que recurrirá al TC

Ayer se votó en la Cámara de Diputado anular la Ley 20.657, más conocida como la Ley Longueira de pesca, ampliamente cuestionada por los casos de corrupción denunciados.

Tras horas de debate, la votación resultó así: 81 votos a favor, 46 en contra y 12 abstenciones, siendo la primera vez que se decide eliminar una normativa bajo esta figura.

Fue el diputado Hugo Gutiérrez quien partió el debate, argumentando la existencia de “falta de probidad en su elaboración”, en los inicios de la década.

Luis Rocafull prosiguió: “Se habría actuado en forma fraudulenta (…) favorece a los industriales (…) la Ley fracasó en la sostenibilidad”.

Cerró recomendando la priorización de la Plataforma Social “para construir una legislación justa y sustentable. No cumple los estándares éticos”.

Luego fue el turno de Pepe Auth, quien pidió aclarar las consecuencias de anular la ley, ya que se trata de un hecho “inédito”. Luis Rojas salió a responder. “Correspondería a establecer los efectos de los actos que ha tenido la normativa o bien los tribunales de justicia”, apuntó.

Camila Rojas, por su parte opinó que la Ley se trata de uno de los hechos más vergonzosos en la historia. “Estamos lejos de la conservación, aludiendo a especies hoy declaradas en peligro de extinción”.

Indicó que el consumo humano en Chile está al mismo nivel de los países que no tienen mar. “Apenas uno de cada 10 de los chilenos consume dos veces pescado a la semana”, citó la parlamentaria de un estudio.

“Hay empresarios que se enriquecen haciendo harina y aceite (…) mientras los niños de Chile comen Pangasius (conocido como el pez rata que come basura, traído desde un país asiático para ser servido en el sistema público)”, lamentó.

Ulteriormente, habló el ministro de Economía, Lucas Palacios, quien dejó entrever que la anulación “sólo empeora las cosas”, advirtiendo los peligros de retrotraer la legislación.

Entre ellos: el no pago de impuestos por las licencias de pesca, involucrando $ 36 mil millones. “¿Habría que devolver ese dinero?”, preguntó.

A su juicio la nulidad beneficiaría precisamente al sector industrial, ya que el fraccionamiento debería bajar en todas las regiones, lo mismo las zonas exclusivas para los artesanales, como retroceder eventualmente en la Ley de la Jibia, también la eliminación de los comités científicos y técnicos; facultades fiscalizadoras de Sernapesca y la eliminación de algunos servicios asociados, entre otros.

Leonidas Romero, quien votó favorable en la anulación de la Comisión, ahora optó por lo contrario. “Si se elimina se retrocedería a la ley de los años noventa (…) que es más mala que la de hoy tenemos”.

Así también, Gabriel Ascencio, indicó que los grupos económicos aseguraron una ley que los favoreció y que “se compraron votos” y que por el contrario de lo que algunos sostienen, sí están las condiciones para dejarla en el olvido y que se debe considerar la idea del Ministerio del Mar. Por ende, “ha llegado el momento, sin campaña del terror, de anularla”.

Fue entonces cuando Leopoldo Pérez pidió la recalificación de la votación. Acto seguido Boris Barrera indicó: “la nulidad de la ley repara un daño hecho a la democracia”.

Cristina Girardi, acotó que “la historia del mar chileno es de maltrato y depredación”. En tanto, Alexis Sepúlveda apeló a la ética: “¿tendrá el congreso la oportunidad de recuperar la dignidad?

Francisco Undurraga exigió recuperar “la confianza de la ciudadanía”, pero manifestó su rechazo a volver a cero y optar por una nueva ley. “Significaría dejar de lado los avances (…) sería decir adiós a las cinco millas exclusivas”.

Jorge Brito ironizó sobre los argumentos de la banca de derecha, sobre su preocupación por la pesca artesanal. Y René Alinco la tildó directamente como una “Ley maldita”, pidiendo que se investigué a más autoridades en eventuales casos de corrupción y que se apoye la creación del Ministerio del Mar.

Después, el diputado Gastón Saavedra, se preguntó:”¿De quiénes son los recursos? No basta con anular la ley y hacer una transición justa a una nueva, que garantice la duración, la explotación racional y que el modelo tenga un destino hacia el consumo humanos”.

El Ministerio del Mar también fue mencionado por el diputado por Biobío. “Para dar sustentabilidad al país en materia pesquera”.

Ignacio Urrutia dijo que la izquierda “tuvo cuatro años para cambiarla” y “se quedaron callados” y “¿por qué ahora están reclamando. A uno de estos partidos se les sorprendió con acciones en una de las empresas más importantes del país y no me extrañaría que también tuvieran en alguna de estas pesqueras grandes”.

Posteriormente, habló el restante de diputados con sus diferentes apreciaciones.

Lo que viene

El Gobierno del Presidente Sebastián Piñera anunció que recurrirá al Tribunal Constitucional ( TC)  para impedir la caída.

De hecho, el subsecretario general de la Presidencia, Juan José Ossa, advirtió que bajo la actual Constitución no se “tiene ningún poder anulatorio de leyes”.

Y remató: “Pretender cuestionar esto atenta contra la ley, la estabilidad y certeza jurídica que ampara el Estado de Derecho”.

Desde el sector artesanal, el presidente de Condepp, Hernán Cortés, calificó del resultado como histórico, ya que se le considerada “la madre de todas las batallas”.

“Creemos que es hora de que los peces vuelvan a ser de todos los chilenos”, destacó el dirigente.

Ahora falta la Cámara Alta. “Esperamos que el Senado pueda ratificar esta decisión de la Cámara de Diputados”, deseó Cortés.

El gremio industrial pesquero, Asipes, a través de su presidenta Macarena Cepeda, lamentó  los razonamientos planteados por los diputados “respecto a la supuesta sobreexplotación de recursos pesqueros industriales, la falta de acceso a los peces de parte del sector artesanal, la supuesta propiedad privada de los recursos del mar y las ventajas del sector industrial por sobre el artesanal, como argumentos para avanzar en este proyecto, pues son explicaciones que demuestran un total y completo desconocimiento de la realidad pesquera nacional”.