Los puntos que podrían explicar el bajo apoyo a la modernización tributaria

Ejecutivo revisa la Integración, IVA a la construcción y el e-commerce además de materias como los cambios al 14 Ter, letra A, la boleta electrónica y la relación costo y beneficio de la modernización.

Tras el bajo apoyo a la propuesta de modernización tributaria impulsada por el Gobierno, revelada en la encuesta Casen, Cristian Maldonado, director financiero y tributario de Fintax Consultores analiza los aspectos que podrían explicar esta situación.

Cabe recordar que Maldonado cuenta con experiencia en cargos gerenciales de empresas nacionales e internacionales, además de estudios en Chile y el extranjero de doctorado en Administración, Magíster en Planificación y Gestión Tributaria,  pos título en Legislación Tributaria, diplomado en Ifrs, contador Auditor e Ingeniero Civil Industrial.

-¿A su juicio cuáles son los puntos centrales en la actual discusión sobre la modernización de la reforma tributaria?

– En un primer punto el Gobierno dice que está dispuesto a integrar el sistema semi integrado, pero antes debe indicar cuáles serán las medidas que permitirán compensar los $ 800 millones de dólares que tiene de costo de esta alternativa y segundo, aquí hay un tema acerca del concepto de regresivo y progresivo en términos del impacto que esto tiene.

El Banco Mundial hizo una advertencia respecto de que, si se va a intentar compensar esta situación afectando a contribuyentes de menores ingresos, cuando la desintegración beneficia a otro tipo de contribuyentes, eso es un error, donde hay informes técnicos detrás de esta afirmación del Banco Mundial.

– ¿Cómo ve el tope del IVA en la construcción?

– Hoy día tiene un tope de 2 mil UF y quieren ampliarlo a 4 mil UF y se dice que no se quiere aumentar y dejarlo en 2 mil UF, porque habrían estudios económicos que  avalan la idea de que está bien así. Hablamos de USD$ 200 millones de costos para el fisco, lo que no es menor. Aquí en vez de restar a la integración se sigue sumando, por eso que cuando se habla de que esta reforma tiene un costo de USD$ 1.100 millones de los cuales USD$ 800 ya dijimos que correspondían a la integración y la diferencia, casi en su totalidad, estaría dada por el tema del IVA en la construcción.

-¿Cómo ve el cobro del 19% de IVA al e-commerce?

– Esto implicaría en beneficio del fisco cerca de USD$ 40 millones, lo que en proporción no es tan relevante, pero sí es justo en el sentido que se le aplica igual impuesto al comercio tradicional. Lo injusto para mí es que es regresivo, lo que significa que quienes tengan menos sentirán un mayor impacto, porque no es lo mismo pagar un IVA de $ 100.000 a quien gana $ 10 millones a otro que sólo gana un millón. Entonces tenemos una condición regresiva aunque su impacto sea proporcionalmente menor.

-¿Y cómo evalúa la propuesta de la boleta electrónica?

– El Banco Mundial dijo claramente que la Boleta Electrónica no era una buena medida ya que era regresiva y se está tratando de compensar algo que es progresivo que beneficia a los grandes contribuyentes en desmedro de los más pequeños. Recuperar los USD$ 1.100 millones con la Boleta Electrónica no es una buena idea, porque adicionalmente se plantea que la Boleta Electrónica no recaudaría lo que se dice que haría y yo comparto es visión, porque una cosa es la facturación electrónica y otra diferente es la Boleta Electrónica debido a que la facturación electrónica es algo que necesita el contribuyente y la Boleta Electrónica no tendría esa condición para el contribuyente. El Gobierno busca otras alternativas de recaudación y compensación.

-¿Cuál es su postura respecto a los cambios del 14 Ter?

–  Es la denominada contabilidad simplificada a la cual se acogen hoy día contribuyentes Pymes hasta 50 mil UF de ingreso anual donde todo es gasto y la depreciación de una inversión es automática. Aquí el concepto es más de flujo que dé resultados donde el Gobierno consideró que se puede ampliar el 14 Ter a Pymes con hasta 75 mil UF de ingreso anual y así mejorar la cobertura para las Pymes considerando que el costo para el Estado y la cantidad de empresas beneficiadas si el tope es 75 mil UF se trata de alrededor de 6.500 empresas y el costo es de USD$ 30 millones y al analizar esta información uno dice que prácticamente no beneficiará a nadie, porque son 500 mil las empresas Pymes que debieran acogerse, entonces creo que el beneficio no va por ahí, pero está en discusión.

-¿Cuál es su visión en cuanto a la no rebaja del impuesto del 27% a 25% para las grandes empresas?

– El Gobierno plantea dos opciones. Quedarse con el 25% o los que tenía 27% quedarse con el 27%, pero a los dueños, socios o accionistas se les va a dar un crédito adicional por la integración, es decir, ganarán el 9,45% entonces ganar por todos lados en mi opinión no da resultado en ningún lado. Ahora, todos se quejan, porque a nadie le gusta. Con esto la discusión hoy día es que ya se les están dando USD$ 800 millones a los grandes contribuyentes por este beneficio.