Sector privado ve la iniciativa como un impuesto a los trabajadores y la CUT dice que no mejora las pensiones.
Sector privado ve la iniciativa como un impuesto a los trabajadores y la CUT dice que no mejora las pensiones.
Edgardo Mora Cerda
edgardo.mora@diarioconcepcion.cl
La Cámara de la Producción y del Comercio de Concepción (Cpcc) junto a la Federación Regional de Comercio (Fecomtur) y el representante de Sociedad Agrícolas del Bío Bío (Socabio), el Consorcio Agrícola del Sur (CAS), la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA) y la Corporación de Desarrollo del Bío Bío (Corbiobio) coincidieron en su rechazo a la propuesta de cotización del 5% adicional planteado por el Ejecutivo.
En tanto, desde la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) provincial, manifestaron su apoyo respecto de la iniciativa.
De acuerdo con Elizabeth Gómez, presidenta de la Cpcc ,"el 5% no es un tributo para las empresas, sino que implica un mayor costo por trabajador. Es necesario aumentar las pensiones y en eso todos estamos de acuerdo. En este sentido, el Estado debería asumir el costo de este 2% incrementando el pilar solidario, que ya existe, a través de los impuestos regulares. Si cada trabajador asume este 2%, como plantea el proyecto del ejecutivo, sería un impuesto para los trabajadores, ya que gracias a su trabajo un tercero va a acceder a ese beneficio", comentó.
Adicionalmente, explicó que "la creación de un ente estatal generará costos adicionales que son innecesarios. Lo razonable es que el porcentaje adicional de cotización sea administrado por las AFP que actualmente operan en el mercado, con los costos de cotización ya asumidos".
Sector agrícola
Por su parte, José Miguel Stegmeier, presidente de Socabio y Corbiobio, además de representante del CAS y la SNA, fue enfático en señalar que "este es otro error grave que comete el Gobierno. Lamentablemente se toman decisiones de carácter populista que lo único que finalmente logran, es dejar a la gente en peores condiciones. Generar un aparato administrativo estatal, para administrar una cotización que tiene más características de impuesto al trabajo que un aporte real al incremento de las pensiones, más aun percibiendo que estos fondos no serán de los aportantes, sino que en gran medida irán a un fondo común es, por decir lo menos, una mala decisión".
Stegmeier también habló de algunas alternativas diferentes. "Ojalá se pueda corregir este proyecto planteando reformas o aportes más de fondo, por ejemplo, aumentar los ahorros con aportes estatales a los cotizantes de más bajos ingresos, incentivar el ahorro temprano, derivar algunos bonos hoy vigentes a ahorro previsional, bajar los costos en la administración de las cuentas, subsidiar las actuales bajas pensiones en parte con los recursos que hoy se orientan a bonos que sólo fomentan el que muchas personas no trabajen".
El presidente y representante de importantes gremios de la Región dijo además que "nadie ha podido desmentir que los ahorros previsionales han tenido un buen desempeño en su rentabilidad histórica, por lo que evidentemente se reafirma entonces que el problema de fondo tiene que ver con la mermada capacidad de ahorro que han tenido los cotizantes en nuestro país y el aumento en nuestras expectativas de vida", afirmó.
Sector comercio
En tanto, desde la Federación Regional de Comercio (Fecomtur), Sergio Albornoz, presidente de la entidad, comentó: "en el caso de nuestro sector del comercio minorista y sector Mipyme es complicado tener que aumentar la carga de pagos ya abultada con la Reforma Tributaria. Hay que considerar que también tenemos en contra la fuerte competencia del retail y las grandes empresas. El aumento del 5 % debería ser con cargo al Estado, ya que nuestro sector aparte de pagar todos los impuestos también somos los principales recaudadores de impuesto sin que el Estado nos pague un solo peso", advirtió.
Visión de la CUT
Por otra parte, Sergio Gatica, presidente provincial de la CUT, también manifestó su rechazo a la propuesta de la Presidenta.
"La propuesta de la Presidenta es un voladero de luces para dar respuesta al malestar y a la movilización de los trabajadores, que no mejorará las pensiones a corto plazo, y los jubilados seguirán con pensiones miserables y viviendo la última etapa de su vida en condiciones precarias", dijo Gatica.
También agregó que "el 5% de aumento en la cotización del empleador se ve bonito, pero entrará en vigencia 6 años más tarde y para que junte un fondo suficiente pasará demasiado tiempo, es decir los actuales cotizantes no tendrán una pensión digna (solo una mejoría levemente)", planteó el dirigente de los trabajadores.
Pero no todo fue negativo, Gatica indicó además que "se valora de la propuesta, que ningún peso adicional va a ir a las AFP y que un 3% iría a la Cuenta de Capitalización Individual, pero sería administrado por Estado. También se valora que los trabajadores tendrán participación en las decisiones de inversión", concluyó.
Otros cambios
Cabe recordar que entre los cambios propuestos se limitará la elección de multifondos más riesgosos en una edad cercana al retiro. Por otro lado, se plantea aumentar el periodo de licitación de los nuevos afiliados de 2 a 4 años junto con la posibilidad de incluir una parte de los antiguos afiliados con la opción de salirse.
La propuesta también contempla uno de los temas que fueron más polémicos dentro de la discusión, que fue el cuestionamiento a las comisiones de intermediación, sobre las cuales se propone fortalecer su regulación.