El principal proyecto de la empresa, una hidroeléctrica de 136 MW, ya lleva dos años de retraso en medio de una serie de dificultades.
El principal proyecto de la empresa, una hidroeléctrica de 136 MW, ya lleva dos años de retraso en medio de una serie de dificultades.
Los problemas no paran para Eléctrica Puntilla que está en pleno desarrollo de su proyecto hidroeléctrico más ambicioso a la fecha -Hidroeléctrica Ñuble-, y que permitirá duplicar su capacidad instalada.
La empresa ligada a la Sociedad del Canal del Maipo -y en la que tiene participación la familia Pérez Cruz- informó a sus inversionistas que los traspiés que ha sufrido la futura central de pasada ubicada en el río Ñuble, Regióndel Bío Bío, le han pasado la cuenta, obligando a la matriz a asumir como aval de Hidroñuble -sociedad titular del proyecto- con el fin de garantizar diversas obligaciones de esta última.
A ello se suma el interés de la empresa por incluir un socio, lo que a la fecha no se ha concretado.
Y es que hace más de un año Eléctrica Puntilla informó el término anticipado del contrato con Vial y Vives para la construcción de su proyecto hidroeléctrico y a la fecha aún no adjudican la totalidad de los contratos.
Esto ha generado el retraso sistemático de la puesta en marcha del proyecto. Si originalmente estaba previsto para julio de 2017, posteriormente se dijo que entraría en marcha en 2018, y ahora plantean que no será antes de abril de 2019. Además, ha complicado la negociación con los bancos acreedores.
Y es que la generadora se había impuesto -previa autorización por parte de los bancos- hasta fines de octubre para adjudicar tres de los cuatro contratos necesarios para la construcción de la iniciativa.
Estos acuerdos incluían construcción del canal de aducción; la casa de máquinas y obras de la zona de caída; y la operación del Botadero.
El proyecto de hidroeléctrica hoy representa una inversión total aproximada de US$400 millones; cifra actualmente en revisión dado el aumento que ha sufrido el plazo de construcción.
Cabe recordar que cuando el proyecto ingresó al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), se proyectaba un presupuesto de US$140 millones. Posteriormente -cuando se inició la construcción- el monto se modificó a US$241 millones, cifra que posteriormente se volvió a subir a US$350 millones.