Además, la empresa no necesita fianza para disponer del recurso incautado, pero el Servicio fue tajante al comunicar que no autorizará su movimiento hasta que se acredite su origen, lo que a un año del hecho, aun no ha ocurrido.
 

Javier Ochoa Provoste
javier.ochoa@diarioconcepcion.cl

Sigue desarrollándose la historia del llamado "decomiso más grande en la historia de Sernapesca", cuando en septiembre de 2015 el ente fiscalizador incautó cerca de 7 mil 600 toneladas de harina de pescado ilegal, puesto que no se pudo comprobar su trazabilidad. Es decir, no se pudo comprobar el origen de las 40.000 toneladas de sardina y anchoveta que se usaron como materia prima.

Éste es el argumento de fondo que mantiene Sernapesca, pese a una serie de fallos adversos que han llevado incluso a especular, que la harina incautada ahora podrá ser vendida.

Cabe recordar que entre las empresas cuestionadas están bahía Coronel (elaboración) y Salmones Chile Alimentos (poder comprador), ambas ligadas al empresario Francisco Javier Errázuriz.

En septiembre pasado, a casi un año de proceso, la Corte de Apelaciones de Concepción acogió cuatro recursos, estableciendo que no se debió presumir como ilegal la harina por no conocerse el origen de la pesca que sirvió para producirla. Plantea que si bien se fiscalizó a la pesquera Bahía de Coronel, se denunció a otra distinta, es decir, a Salmones de Chile, debiendo ser la primera la que acreditara la legalidad de la harina de pescado.

Tras esto, el propio intendente, Rodrigo Díaz, junto con aceptar y respetar el fallo, estimó, al igual que el Sernapesca, que el fallo no va al fondo del asunto. Esto es: el origen de la materia prima que se usó para producir cerca de 7 mil 600 toneladas de harina de pescado.

El pasado martes 11 de octubre, el Consejo Nacional por la Defensa del Patrimonio Pesquero, Condepp, denunció lo que catalogaron como "un grave error del Sernapesca", tras la reciente decisión de la Corte de Apelaciones de Concepción, que no acogió la solicitud de suspensión de la sentencia por el Caso Harina de Pescado.

El vicepresidente del Condepp), Nelson Estrada, dijo que tras el fallo del tribunal de alzada que sobreseyó a la empresa, Sernapesca presentó en un solo escrito, el recurso de casación para que el tema sea visto por la Corte Suprema y la solicitud que fijaba una fianza para desincautar la harina de pescado.

"Como consta en el fallo, éste rechazó esta última medida debido a un error de procedimiento ante el tribunal, dado que Sernapesca debió presentar dos escritos por separado con cada uno de los temas".

Ante esto, el director nacional de Sernapesca, José Miguel Burgos, informó que respecto de la reciente decisión de la Corte de Apelaciones de Concepción, y sin perjuicio de esta decisión judicial, la institución no autorizará el movimiento de las más de 7 mil toneladas de harina, mientras la empresa propietaria no acredite el origen legal del producto, tal como se le exige a cualquier empresa que comercializa productos pesqueros.

La autoridad subrayó que la decisión del tribunal de alzada se refiere a aspectos formales del procedimiento jurídico, pero no se pronuncia sobre el fondo del asunto. "Estamos revisando internamente si hubo algún error en la presentación formal de nuestra documentación, pero aquí hay que ser muy claro: nadie ha podido demostrar ante el servicio que la harina retenida proviene de recursos con acreditación de origen legal, y mientras eso no ocurra Sernapesca no autorizará su movimiento", enfatizó Burgos.

El director de Sernapesca añadió que esta institución seguirá presentando todas las acciones legales que corresponda para perseguir las responsabilidades en torno a esta denuncia. Además, Burgos indicó que aunque el caso se presentó hace alrededor de un año, hace sólo unas semanas la empresa denunciada hizo llegar documentación solicitando que sea revisada por el servicio, para acreditar el origen de parte de la harina incautada, lo que actualmente está siendo analizado por los fiscalizadores de Sernapesca.

Por otra parte, Burgos reconoció que Sernapesca concentra las sanciones en las actividades extractivas pesqueras, y no en las etapas posteriores (como la elaboración, procesamiento y comercialización) por lo que el servicio no cuenta con un cuerpo legal robusto para aspirar a sanciones proporcionales a la gravedad del daño que significa la extracción y procesamiento de alrededor de 30 mil toneladas de pesca ilegal.