Aseguró que el atraso del resultado en que Marina del Sol fue ganadora, hoy en vilo por el reclamo de ilegalidad de Boldt, se habría producido debido a la falta de capacidad técnica y de liderazgo.
Aseguró que el atraso del resultado en que Marina del Sol fue ganadora, hoy en vilo por el reclamo de ilegalidad de Boldt, se habría producido debido a la falta de capacidad técnica y de liderazgo.
Felipe Placencia Soto
felipe.placencia@diarioconcepcion.cl
Francisco Javier Leiva fue el primer superintendente de Casinos de Juego en Chile entre los años 2005 y 2012, por lo que si bien ya no es la autoridad de dicha entidad, si la tiene a la hora de emitir opiniones, dado los siete años de experiencia en el cargo. Es por ello que no es al azar cuando dice que el atraso de dos años para otorgar la licencia de operaciones en Chillán es una pérdida económica para los participantes, los beneficiados y la propia ciudad. Agregó que la clave de un proceso exitoso es cuando se está apegado al marco de la ley, con una Superintendencia de Casinos de Juego, SCJ, con alta capacidad técnica y liderazgo frente a fuertes competidores que quieren ganar sí o sí, lo que cuestionó.
Hace unos días visitó Concepción, en contexto de una asesoría al gremio de los llamados "casinos populares", Fiden, en el marco de un proyecto de ley para su regulación, el cual concita rechazo.
De impecable traje, mientras caminaba por calle Orompello, comentó sobre lo engañoso del tiempo penquista y cayó en la cuenta de que hace ocho años no aterrizaba en la ciudad, desde que lideró el proceso de otorgar la licencia de casino en la zona, en la que Marina del Sol ganó sin mayores sobresaltos.
En el momento de responder preguntas a este Diario, habían pasado sólo días del anuncio de Boldt-Peralada de llegar a las últimas instancias judiciales después de que Marina del Sol se adjudicara las operaciones del futuro casino de Chillán, terminando finalmente en un reclamo de ilegalidad que tiene dicho resultado en jaque, ya que si la Corte de Apelaciones de Santiago falla a favor del consorcio argentino-español, todo podría volver a cero o una fase determinada.
El director de Marina del Sol, Mario Rojas, desestimó la acción judicial de Boldt, bajando el perfil y revelando que durante el sábado pasado se reunió con su presidente, Nicolás Imschenetzky.
Según Rojas, tras dos horas de trabajo, donde abordaron una serie de temas, la nueva arista judicial que va dirigida a la SCJ y el Consejo Resolutivo, sólo les habría tomado apenas cinco minutos, dejando entrever que la empresa está confiada que nada cambiará y que, por ende, siguen el programa de trabajo que es iniciar cuanto antes las obras en y terminar en un año.
Entonces, el ex superintendente de la SCJ, Francisco Javier Leiva, tomó aire, se cruzó de brazos y comenzó a responder.
– Tras el resultado que dio como ganador a Marina del Sol, ¿qué te pareció el anuncio de apelar?
– Bueno leí ese comunicado en medios. Es una minuta, un punteo y no hay nada nuevo. No logró pensar qué tipo de acción podría hacer, por que lo descrito en la minuta no veo ni un elemento adicional o nuevo. No sé qué acción podría estar pensando Boldt.
– Usted asesoró a Boldt. Independiente de esto, ¿qué proyecto le parece que estaba más preparado?
– Dos cosas. Yo lo asesoré en el proceso de participación en el año 2013 por Ovalle. No tuve ninguna participación en el proceso 2014, donde Boldt, Marina del Sol y Dreams postularon en Chillán. Por lo tanto, no manejo las características específicas de los proyectos. Sí, por lectura de prensa, supe que fue un proceso muy litigioso, con diversos cuestionamientos y que hace poco el Consejo Resolutivo le otorgó la licencia a Marina del Sol. Por curiosidad, revisé las actas de evaluación del proceso y si uno revisa y concluye que como puntaje global tiene una mejor evaluación el proyecto de Marina del Sol, como 250 puntos más que el proyecto de Boldt. Pero si uno analiza el factor que revisa la Superintendencia, que es la evaluación técnica del proyecto. En esa evaluación el proyecto de Boldt tiene como 55 puntos más que el de marina. Pero finalmente el consejo le da la licitación al proyecto que tiene más puntajes en la globalidad.
– Se hablaba de ludopatía, de que el proyecto de Boldt estaba cerca de una casa de estudio superior. Hubo reiteradas votaciones en el Consejo Regional Bío Bío al respecto.
– Yo ahí tengo una opinión distinta. La ley define que en la revisión de los proyectos participa el concejo municipal y el Gobierno Regional. Pero la ley define que ni el Gobierno Regional ni la municipalidad deben pronunciarse en respecto a las características específicas del proyecto. Por lo tanto, el Gore debió haberse pronunciado en que si le parecía apropiado o no que se instale un casino en Chillán y no respecto a los méritos específicos del proyecto, porque la ley le asigna esa tarea a la superintendencia.
– ¿Cómo evalúa usted todo el proceso, considerando que se demoró? Muchos le culpan a la SCJ. Hubo filtraciones de correos. Finalmente, Renato Hamel es removido de su cargo en ese contexto.
– Efectivamente, hubo situaciones de esa naturaleza. A mí me tocó en el año 2005 el proceso donde fue mucho más competitivo que en el caso de Ovalle y Chillán. La responsabilidad de que los proyectos sean bien conducidos es de la Superintendencia. A pesar de que pueda tener postulantes más o menos agresivos, finalmente, la Superintendencia debe demostrar una capacidad técnica, una capacidad de liderazgo, para que el proceso se conduzca de acuerdo a los marcos que la propia ley define. Es lamentable que en el caso de Chillán haya un retraso de más de dos años en la fecha que se otorgó el permiso. Esto debió concluir en agosto de 2014 y concluyó en agosto de 2016, por lo tanto, ahí está perdiendo la comunidad de Chillán, pero también el inversionista que se adjudicó el proyecto. Han pasado dos años de costos, que implican una definición del proyecto y eso va a tener que hacerlo ahora y es un costo para todos. Fue una perdida y eso es un costo para todos. Fue una perdida a nivel social, de que el proyecto no se hubiera asignado en el tiempo que correspondía.
– A ojo de ex superintendente de Casinos, ¿considera que Marina del Sol ganó bien? Esto a raíz de los argumentos de Boldt- Peralada en esta vía judicial que anunció.
– No conozco los detalles del proyecto. Como dije, revisé las actas de evaluación del consejo y el consejo se fijo en un criterio de bastante de sentido común o conservador que fue otorgarle el permiso al proyecto que a nivel global le otorgaba un mayor puntaje. Por lo tanto, siguió un criterio que le facilita la vida a los consejeros que fueron por el camino menos complejo.