Si bien Marina del Sol ganó el proceso, con este recurso el proyecto estaría en "jaque", ya que la Corte de Apelaciones de Santiago tiene 10 días para resolver y, eventualmente, pedir una audiencia que extiende en 15 días una sentencia final.
Si bien Marina del Sol ganó el proceso, con este recurso el proyecto estaría en "jaque", ya que la Corte de Apelaciones de Santiago tiene 10 días para resolver y, eventualmente, pedir una audiencia que extiende en 15 días una sentencia final.
Felipe Placencia Soto
felipe.placencia@diarioconcepcion.cl
La profecía de Boldt-Peralada de llegar hasta las últimas instancias judiciales por la licitación del casino de Chillán que ganó Marina del Sol se cumplió: la Corte de Apelaciones de Santiago acogió el jueves de la semana pasada un "reclamo de ilegalidad", dirigido a la Superintendencia de Casinos de Juego y el Consejo Resolutivo, quienes se inclinaron finalmente por el consorcio penquista tras un fuego cruzado que implicó tres votaciones en el Consejo Regional y recursos de apelaciones de por medio. ¿Qué significa? Que el proceso de adjudicación podría empezar de nuevo o volver a una parte del concurso.
La jugada judicial causó sorpresa. El propio presidente de Marina del Sol, Nicolás Imschenetzky, quien luego de saber que se había adjudicado la operación en Chillán declaró que de haber otra apelación se trataría de "ciencia ficción" y que su única preocupación era iniciar pronto las obras, fijando un año de plazo para terminar.
Todo partió el jueves 15 de septiembre cuando el abogado patrocinante de Boldt- Peralada, Ricardo Abdala Hirane, llegó hasta la calle Santa Lucía 330, segundo piso. Fue a las 10:37 cuando se dio por ingresado el documento que consta de 57 páginas, el cual fue declarado "admisible".
"El presente reclamo se dirige contra las resoluciones número 361 y 362 dictadas por el Superintendente de Casinos de Juego que contienen lo resuelto en el Consejo Resolutivo de dicha Superintendencia de Casinos de Juego, en sesión celebrara el 22 de agosto de 2016, la cual hizo pública el hecho de haber otorgado el permiso a la sociedad Marina del Sol S.A. y denegado el permiso a Chillán Casino Resort S.A. (de Boldt), pero sin que se conocieran los fundamentos que tuvo el Consejo Resolutivo para haber adoptado dicha decisión, los que fueron plasmados sólo en las resoluciones dictadas con fecha 5 de septiembre de 2016", argumentó Abdala.
En resumen, exponen que el informe de evaluación no indicaría qué es lo que hace mejor a Marina del Sol para haber ganado, aún cuando el informe técnico "realizada por la propia SCJ informa que nuestra propuesta tiene mejor evaluación y ponderación", enfatizó Abdala.
Es por ello que detallaron las tablas con los puntajes. Sobre "ubicación, diseño y calidad de las instalaciones" se revela que Boldt- Peralada obtuvo 197,36 y Marina del Sol 184,63. No olvidar que uno de los argumentos del Core Bío Bío para restarles 300 puntos fue que la propuesta de Boldt estaba en las cercanías de una casa de estudio superior, siendo cuestionable por "ludopatía", donde centró la pugna en el Core.
Otro de los puntos que se enumeran son la caducidad de la boleta en garantía de Marina del Sol.
No obstante, tal como lo informó la SCJ, la empresa local se quedó con la licencia tras completar 1.816,24 puntos y Boldt 1.568,82. "Contó con el informe favorable de los organismos externos que participan en el proceso. Además, se consideró que la infraestructura y servicios propuestos generarán un impacto positivo en la zona de emplazamiento en términos de creación de nuevas fuentes y plazas de trabajo, contribuyendo al desarrollo económico de la Región del Bío Bío", informó la SCJ aquella vez.
Agregó que "el Consejo Resolutivo se pronunció favorablemente respecto de la solicitud de Marina del Sol S.A., teniendo en cuenta que los elementos de la evaluación que fueron cuestionados, y que forman parte de la propuesta de la Superintendencia, fueron ratificados por la Corte Suprema".
Es por ello que Boldt-Peralada se acogió a ley 19.995 que otorga la oportunidad de interponer este recurso a todos aquellos que no quedan conformes con los resultados de casinos y estimen que no se ajustó a la norma, dando 10 días hábiles a la Corte de Apelaciones para resolver y agregar a la tabla de audiencia. Así, se podrá abrir un término probatorio sin exceder siete días para escuchar los alegatos y en 15 días dictar sentencia. "Contra la resolución de la Corte de Apelaciones, no procederá recurso alguno", plantea el artículo 27 bis.