Corte Suprema impulsa retorno a la presencialidad en juzgados y define el trabajo remoto como una excepción

A diferencia de otras áreas del Estado, en los tribunales la labor telemática se ha mantenido. La situación ha generado críticas en la zona por la mantención del sistema virtual en la justicia penal.

El pasado lunes, la Corte Suprema que además de ser el máximo tribunal del país, tiene la tarea de velar por el correcto funcionamiento de los juzgados del país, dio a conocer un documento (auto acordado) en el que se fijan los criterios a considerar para la adopción o mantención del trabajo telemático, el que califica como excepcional.

Y es que retomar las audiencias presenciales en los tribunales de la zona ha sido complicado o cuando menos a tardado mucho más que en otros estamentos del Estado o del ámbito privado, donde ya hace meses que la emergencia sanitaria actual no ha impedido que las personas retornen a oficinas o faenas.

Criterios

En total, la Corte Suprema fijó 12 criterios que deben ser considerados por las Cortes de Apelaciones del país a la hora de justificar la necesidad implementar o mantener el trabajo online, el que incluye las audiencias. Además, agrega la necesidad de un informe emitido por la Corporación Administrativa del Poder Judicial “el que deberá contener una evaluación del funcionamiento del tribunal, basado en indicadores de gestión administrativa, que hagan recomendable la realización de audiencias a través de videoconferencia”, indica el auto acordado.

Pese a lo anterior y al esfuerzo por conducir a los tribunales hacia la presencialidad, aún existen ámbitos donde ésta no ha retornado completamente y uno de ellos son los tribunales penales, donde han existido críticas respecto a la realización de audiencias online.

Es así que desde la Defensoría Penal Pública, Osvaldo Pizarro, defensor regional, precisó que a nivel institucional hace tiempo que retomaron la presencia física en los tribunales, algo que no ha ocurrido de la misma manera con todos los intervinientes, indicó.

“Lamentablemente hoy en día se registra aún una alta virtualidad en materia de tribunales de primera instancia, que es donde se requiere una real presencialidad, habiendo zonas como Tomé o Lebu donde la única presente en sala es la defensora o el defensor, no hay juez ni fiscal en sala”, aseguró Pizarro.

Por ello, el defensor regional remarcó que todavía el número de tribunales y por ende de audiencias que realizan de esta manera es importante.

“Nuestra preocupación está porque, de los 20 tribunales de garantía, donde los defensores comparecen diariamente, existen 12 tribunales donde las audiencias se siguen realizando de manera virtual pese a la entrada en vigencia del artículo 107 bis del Código Orgánico de Tribunales desde el 1 diciembre 2022 que permite el desarrollo de audiencias bajo la modalidad semipresencial solo para los intervinientes o partes, estando siempre el tribunal presente”, añadió.

Hay que recordar que en la ciudad de Cañete, el tribunal de Garantía y el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal mantienen la virtualidad como sistema general de operación para todos los intervinientes del sistema, en base al auto acordado de la Corte Suprema que permite el trabajo remoto en esa jurisdicción por motivos de seguridad, algo que se mantendría pese al eventual fin del Estado de Alerta Sanitaria.