Un día antes de la lectura de sentencia el autor material del robo confesó la autoría del delito ante Carabineros y frente un notario.

La Defensoría Penal Pública pedirá la nulidad del juicio oral en contra de René Arturo Carrasco Ambiado (36), quien fue condenado a cinco años y un día de prisión por el robo con intimidación de un celular.

Esto, porque en la lectura de sentencia, realizada la tarde del martes, apareció quien dijo ser el verdadero autor del delito, Humberto Ariel Valenzuela Figueroa, y aseguró que él había robado el celular, lo que también ratificó ante Carabineros y frente a un notario.

Según Valenzuela, fue él quien robó el celular a la mujer, el 15 de mayo de 2016, en las cercanías del mall Mirador Bío Bío. Luego volvió a su barrio, la población Pedro del Río, y le vendió el celular a la esposa de Carrasco Ambiado. Sin embargo, desde la Defensoría Penal Pública explicaron que la víctima tenía su teléfono vinculado a sus redes sociales, por lo que denunció a Carrasco en sus redes sociales como el hombre que la había asaltado.

El defensor penal público de Carrasco, José Ignacio Mora explicó que “no hay nada menos confiable en un sistema de persecución penal que se basa en una fuente única de información, como en este caso, donde solamente se consideraron los dichos de la víctima; y segundo, un reconocimiento fotográfico mal realizado. En este caso no se cumplió con ningún estándar ni con los protocolos que han sido acordados entre la PDI y el Ministerio Público”.

Agregó que solicitarán la nulidad del juicio por insuficiencia probatoria. Explicó además pueden presentar un recurso de revisión, “incluso podemos llegar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, aseveró Mora.

René Carrasco manifestó que éste no es el primer caso de personas que son condenadas siendo inocentes y “hoy en mi caso sale a la luz, que la persona que cometió el delito tuvo buen corazón y se dio cuenta que yo tengo una hija de tres meses y otra de ocho años y se me estaba pidiendo una condena por un delito que no había cometido.

Humberto Valenzuela manifestó que se enteró de la situación de Carrasco por vecinos y que no podía permitir que fuera a la cárcel por su culpa. Lamentó lo ocurrido y dijo estar dispuesto a pagar por el delito que cometió.

Desde la Fiscalía Regional, se indicó que “la versión del supuesto implicado sólo se conoció en el juicio oral cuando René Carrasco declaró. Antes no había proporcionado ningún antecedente en ese sentido, ni tampoco su defensa. Y el tribunal desacreditó su versión y lo condenó”.